ACALÈPHES 
311 
sans tænioles, à septums interradiaux s’étendàntsans interruption dubord 
ombrellaire à l’estomac, séparant complètement la cavité coronaire en 
4 chambres radiaires indépendantes et les anses génitales en deux cor- 
dons indépendants ; à filaments gastriques groupés en 4 phacelles 
courtes; àsacculessous-ombrellaires nuis ou réduits à leur portion distale. 
Tæniolida (Staurornéduses et Péroméduses). Méduses de forme 
conique, à lèvres buccales courtes, à tænioles et columelles persistantes, 
à filaments gastriques presque toujours nombreux et fins, et formant 
4 phacelles allongées tout le long des tænioles et des columelles; à tenta- 
cules le plus souvent pleins; à cavité coronaire plus ou moins complète- 
ment divisée en 4 chambres radiaires par 4 septums interradiaux; 
duses ont des caractères très particuliers et ne sauraient être réunies aux Staurornéduses; il 
propose le groupement suivant. (Même observation que pour la classification précédente) : 
C UBOMED USÆ . . . 
ST A U RO MED USÆ 
CO ROM AT A 
Dtscopiiora .... 
Velu i> ii yllidæ 
Epiiyrozotdæ 
Semæostoma ta 
lillIZOSTOMA TA 
( Cuboméduses ). 
( Staurornéduses ) 
(Péroméduses). 
(Cannostomes). 
(Semostomes). 
(Rhizostomes). 
Chun, dans le Thier-Rdch de Bronn, insiste surtout sur les différences dans le développe- 
ment qui obligent à mettre à part les formes à larve Éphyrule (Sémoslomes et Rhizostomes). 
Il accepte donc en somme les Éphyronies de Hâckel,mais dans un seus plus étroit, en en écartant 
les Cannostomes qu’il réunit comme Vanhoffen aux Péroméduses. 
Sous le nom de Sgyphomedusæ (s. str.J, il réunit les Staurornéduses et Cuboméduses dont 
le développement, encore peu connu, semble exclure la larve Ephyrule, Enfin il considère les 
Péroméduses et les Cannostomes comme formant ensemble un groupe de passage qui d’ailleurs 
prend place dans ses Scyphomedusæ. 
Le seul point sur lequel on semble s'accorder est la nécessité de séparer les Cannostomes 
des autres Discoméduses et on tend à les réunir complètement aux Péroméduses, ce qui nous 
semble fort exagéré, car si les affinités des Cannostomes avec les Péroméduses sont incontes- 
tables, leur ressemblance avec les Discoméduscs est également indéniable. Elles doivent 
former un ordre à part intermédiaire entre les Discoméduscs et les Péroméduses. Nous acceptons 
d’autre part l'idée de MaàS que les Cuboméduses sont un groupe très spécial qui ne saurait être 
réuni aux Staurornéduses. Ces dernières, au contraire, nous semblent avoir avec les Péromé- 
duses les plus étroites ressemblances. 
Cela nous amène à distinguer dans les Acraspèdes 3 ordres caractérisés par une disposition 
structurale typique : le premier, par sa forme cubique, ses grands septums interradiaires; le 
second par sa forme conique et parla persistance des Immoles et des columelles et le plus sou- 
vent des sacciües sous-oinbrellaires ; le dernier par sa forme lenticulaire, par l’absence de 
tænioles et de columelles et par ses lèvres développées en bras buccaux. Entre les deux derniers, 
nous en intercalons un caractérisé par la réunion dans les genres qui le composent des caractères 
différentiels des deux ordres voisins. Et nous leur donnons à chacun un nom qui rappelle leur 
caractère le plus saillant : Phraymida (de opàyaa, cloison) aux Cuboméduses caractérisées par 
l’étendue de leurs septums interradiaires; Txniolida aux Staurornéduses et Péroméduses 
caractérisées par la persistance et l’importance de leurs tænioles; Chdlida (de yjCko;, lèvre) 
aux Sémoslomes et Rhizostomes si distincts des autres par la grandeur de leurs lèvres buc- 
cales formant des sortes do bras; enfin DUcostylida qui ont à la fois uuo colinnellc (a-cuXoç) 
persistante comme les Tæniolidcs et la forme générale discoïde des Cheilides. 
Mais, à notre avis, cette division en ordres est un peu artificielle et pas très nécessaire. 
Aussi réserverons-nous l’étude détaillée des types morphologiques pour les sous-ordres, ne 
donnant pour les ordres qu’une brève caractéristique sans figures. 
