520 
ACTINANTHIDES 
du genre Amphianius permet de considérer comme caractéristiques. Son 
axe transversal est en effet dirigé suivant la longueur du support et s'al- 
longe dans le sens de celui-ci, tandis que l'axe sagittal est très réduit, 
en sorte que la colonne et l'oesophage deviennent elliptiques sur la coupe 
transversale et que les deux siphonoglyphes, situés aux extrémités du 
petit axe de l'ellipse, se touchent presque. Le pied entoure le support 
complètement, de telle manière que ses deux bords se touchent et s'en- 
grènent l'un dans l'autre au-dessous de celui-ci, comme les deux valves 
d’un Lamellihranche. La colonne est ferme, dépourvue de cuticule et pré- 
sente à sa partie supérieure un bourrelet annulaire que Pon peut consi- 
dérer comme la limite du scapus et du capitulum. La paroi est percée de 
cinclides (qui n'ont pas été retrouvés chez Amphiantlius) mais on n'a 
point trouvé d'aconties. A l’intérieur, sauf l'absence d'aconties, la struc- 
ture est celle de Sagartia : il y a le même fort sphincter mésodermique et 
les cloisons ont la même disposition que chez ce dernier (3 à I0 cm de long 
sur 0,5 à2 om de haut; Atl. nord-amér., Pacif., Japon ; 345 à 1 350 brasses). 
Amphianthus (R. Hertwig) (fig. 734 bis) a la colonne dépourvue do bourrelet annulaire mais garnie 
do fines verrues; on n’a pas vu les cinclides (Sur une 
tige do Gorgone, Pacif. nord, par 2300 brasses). 
Peronanthus (Hiles) dont l’auteur indique seulement les 
affinités sans donner aucun détail sur sa structure 
(Voir ce volume, p. 429) (Sur un Verrucella , Atl., 
Antilles, oc. Indien, Nouvelle-Bretagne, Pacif.). 
Ici semble devoir prendre place, mais avec doute, 
l’orientation de l’animal sur son support n’ayant pas 
été notée, le genre 
Gephyra (Koch), à colonne lisse et délicate, enduite d’un 
mucus abondant et à nombreux tentacules formant 
3 ou 4 cycles. L’animal sécrète une membrane entre 
son pied et son support (Sur des tiges d ’lsis ou de Tubulaires; Irlande, golfe de Biscaye, Atl., 
Médit.). 
Koch [78] s’est offorcê de montrer que cette forme pouvait être considérée comme mon- 
trant ce qu’a dû être la phylogénie des Antipathaires. Plus douteuse encore est la place de 
Korenia (Danielssen) (fig. 735 et 736). L’animal est, ici aussi, fixé sur un support analogue aux 
Fig. 735. Fig. 736. 
Korenia margaritacea vu par la face orale 
(d’ap. Danielssen) 
précédents (tige de Bathycnnm) et son pied, allongé 
dans le sens du support, sécrète line membrane cuti- 
cidairo comme chez Gephyra ; grâce sans doute à cette 
sécrétion, le pied ne se réarrondit pas quand on le sépare du support, en sorte que la modifi- 
cation de forme imprimée par le support est permanente, du moins chez les individus adultes. 
Mais la colonne, fortement côtelée et garnie de protubérances creuses, la bouche et le pharynx 
vu de profil (d’ap. Danielssen). 
Fig. 734 bis. 
Amphiantlius ornatum 
(d’ap. Hertwig et Erdmann). 
