598 
ACTI NANTI! IDES 
A ces théories, A. Agassiz [96 à 1900] en a substitué une nouvelle, qui 
semble beaucoup plus en accord avec les faits d’observation. Dans une 
longue série d’explorations qui ont porté sur tous les principaux récifs 
du globe (Floride, Bahamas, Bermudes, Grande barrière d’Australie, récifs 
de l’Océanie) et qui continuent encore au moment où nous écrivons 
ces lignes, Agassiz a reconnu que, partout, le Corail récent forme 
sur son soubassement une croûte mince de quelques décimètres à 
quelques mètres seulement, en sorte que, s’il forme les petits accidents 
de la surface, il n’est pour rien dans la configuration générale. Les 
atolls, les barrières sont revêtus de corail récent et non formés par lui. 
Le soubassement est formé de roches volcaniques ou séd inventaires 
qui, à une époque antérieure, émergeaient au-dessus des eaux sous 
forme de pics, de chaînes de montagnes, de plateaux, d’iles volca- 
niques, etc. Le grand facteur qui les a réduits à l’état d’élévations sous- 
marines pouvant servir de base à des polypiers, est l’érosion par les 
agents atmosphériques, les vagues et les courants marins. Leurs rivages 
ont été rongés, érodés, leurs pentes ravinées par les eaux pluviales, 
leurs roches délitées par les agents atmosphériques, etfinalêment la mer 
a balayé le tout jusqu’à une faible profondeur au-dessous de sa surface; 
et c’est alors seulement que les polypiers actuels s’y sont développés et 
les ont relevés jusqu’au niveau de la mer et protégés contre une érosion 
ultérieure. Les particularités de la configuration sont dues aux diffé- 
rences de résistance des diverses parties de la roche aux agents 
destructifs. Les têtes de nègre , qui ont résisté et sont restées à leur 
niveau primitif, tandis que l’érosion abaissait le niveau autour d’elles, 
montrent un exemple de ce phénomène. 
des atolls. Mais sa théorie est, en réalité, fort différente de celle de Murray, parce qu’il fait 
jouer au soulèvement le rôle que Murray attribue à la sédimentation. 
La théorie de Darwin-Dana a été soutenue plus récemment par Langenbeck [90] au 
moyen d'arguments surtout géophysiques et géologiques. L’auteur a trouvé dans les terrains 
les plus divers des masses puissantes de calcaires coralliens avec des indices d’abaissement 
qui ne peuvent s’expliquer que par la théorie de Darwin. L’observation des récifs actuels le 
conduit à la même conclusion. Par contre, il combat sérieusement la théorie de Murray- 
Guppy. Contre cette théorie, s’est prononcé aussi, à l’aide d’arguments surtout géologiques, 
Lexdenfeld [90]. 
On a cherché aussi à tirerdes arguments pour ou contre les théories de Murray et de Darwin 
de ce qu’on appelle les atolls noyés. On'trouve dans diverses régions (groupe Chagos, banc de 
Macclosfield dans la mer de Chine, etc.) des atolls entièrement submergés, recouverts d’une 
couche d’eau do plusieurs brasses. Darwin les considère comme des atolls morts, qui ont 
subi le mouvement d’affaissement sans pouvoir le compenser par un accroissement corrélatif. 
Mais il résulte des observations de Bassetu-Smitii [98] et df3 W. J. L. Wiiarton [98 J 
que ces atolls noyés sont, certains au moins, parfaitement vivants et en voie de croissance 
active. Comme, d’autre part, ils se rencontrent: dans les mêmes régions que d’autres atolls 
émergés, on ne peut admettre qu’ils aient été noyés par suite d’im affaissement plus rapide 
que leur croissance. La seule explication est donc que ce sont des atolls en voie de formation 
qui n’ont pas encore atteint la surface. Certains montrent déjà une excavation centrale qui 
sera plus tard la lagune. Ils ont évidemment pour base un cratère sous-marin. 
