HEXACORALLJDÉS 599 
Quant à la nature du soubassement, elle est variable, ainsi que les 
causes qui ont déterminé sa formation. 
En Floride, aux Bahamas, aux Bermudes, il semble que ce soient les 
sables du rivage, relevés en dunes par les vents et cimentés ensuite par 
les eaux pluviales, qui ont formé le relief, qu’un affaissement subsé- 
quent, mais antérieur à l’époque actuelle, a ramené au niveau de la 
mer et soumis à Faction érosive des vagues. 
En Australie, pour le grand récif-barrière, rien n’est vrai dans la 
théorie et dans le célèbre schéma de Jures [47], qui attribue au Corail actuel 
l’énorme épaisseur du récif. Celui-ci est formé essentiellement par une 
chaîne de roches anciennes, parallèles à la rive continentale, qu’un affaisse- 
ment tertiaire a submergée, formant du même coup la lagune et la barrière 
avec les innombrables îles qui en dépendent, le Corail récent ne formant 
sur tout cela qu’une couche insignifiante de 25 à 30 mètres au plus. 
En Océanie, ce sont plutôt des sommets volcaniques qui ont été rasés 
par l’érosion, sans intervention d’un mouvement du, sol. 
En bien des points, des masses puissantes de calcaire corallien fos- 
sile servent de base au récif actuel. Si les exigences biologiques des 
Coraux tertiaires et crétacés étaient les mêmes que celles des Coraux 
actuels, ces masses n’ont pu se former que conformément à la théorie 
de Darwin, pendant un affaissement lent et continu, et cette théorie 
reprendrait toute sa valeur pour le calcaire corallien servant de base 
à nombre de récifs actuels. Mais nous ne pouvons pas affirmer qu’il en 
soit ainsi. Peut-être les Coraux tertiaires et crétacés étaient-ils capables 
de prospérer à de grandes profondeurs, soit que les conditions de tem- 
pérature et autres fussent différentes à cette époque, soit que les genres 
et espèces auxquels ils appartiennent aient eu des exigences biologiques 
différentes. En tout cas, il s’agit là de phénomènes géologiques et non 
de la formation des récifs actuels. 
Ce n’est pas à dire que les théories de Darwin et de Murray ne 
puissent être vraies dans certains cas : celle-ci peut être pour les récifs- 
barrières de la Floride; celle-là très probablement pour certains atolls du 
Pacifique. Mais ni l’une ni l’autre ne peuvent suffire, comme le croyaient 
leurs auteurs, à l’explication de la généralité des faits. Celle d’Agassiz, 
au contraire, est conforme aux faits d’observation et se présente avec un 
caractère de généralité et de souplesse qui lui permet de s’adapter aux 
cas particuliers, sans torturer les interprétations pour les faire cadrer 
avec une explication rigide, absolue. Il faut reconnaître cependant que 
tout n’est pas dit et que l’on doit attendre les résultats des forages de 
récifs pour se prononcer, en réduisant au minimum la part de l’hypo- 
thèse dans la théorie. 
Le sous-ordre des Madrêporidés se divise en trois tribus : 
Aporina : muraille toujours imperforée, septes ordinairement im per- 
forés; cœnenchyme imperforé lorsqu’il existe, ce qui est exceptionnel; 
