316 
PROCORDÉS 
primaires et se traduit par la subdivision des muscles latéraux en 
myomères. 
Chez les Tuniciers, on retrouve chez la larve des dispositions ana- 
logues à celle de l’Amphioxus, mais chez l’adulte, le tronc disparaît et 
les viscères qu’il contenait viennent se condenser dans la région pharyn- 
gienne ou immédiatement au-dessous d’elle et il ne reste plus d’autre 
segmentation que celle du pharynx avec ses fentes branchiales. 
On est donc en droit de considérer la segmentation du corps comme 
un caractère général des Procordés, mais caractère se présentant 
à des stades différents chez les trois classes : en voie de formation chez 
le Balanoglossus, complètement réalisé chez l’Amphioxus, en grande 
partie disparu chez les Tuniciers par suite d’une régression engendrée 
par la vie sédentaire ét le raccourcissement du corps. La vie sédentaire 
a supprimé les myomères en même temps que la locomotion, elle rac- 
courcissement du corps a supprimé la métamérisation des masses 
génitales en condensant ces masses en une seule glande. 
Mais cette vue, quoique vraie en partie, est un peu superficielle. 
Pour aller au fond des choses, il faut se demander si la métaméri- 
sation des parties a partout la même signification. 
A en croire S. Minot, il ne faudrait tenir compte que de la segmen- 
tation des masses mésodermiques primitives, et celle qui porte sur 
l’endoderme ou l’ectoderme ou qui n’intéresse que secondairement le 
mésoderme ne doit pas compter. Nous avouons ne pas comprendre la 
raison de cette exclusion. Si, comme nous avons cherché à le montrer 
ailleurs (* *), la segmentation n’est qu’un trait d’organisation engendré par 
des actions biomécaniques, on ne voit pas pourquoi celle du mésoderme 
primerait les autres sous un rapport quelconque. Si elle est, comme le 
veulent les colonistes, le résultat d’une multiplication par scission 
inachevée, il est évident que cette scission doit porter sur les trois 
feuillets: elle peut débuter par l’un quelconque des trois, mais elle a pour 
les trois la même signification (*). 
D’autre part, Masterman a montré que les trois grands segments du 
corps du Balanoglossus devaient avoir une autre signification phylogéné- 
tique que ceux qui subdivisent le tronc de cet animal ou celui de l’Am- 
phioxus. Il remarque en effet que la trompe et le corps ont un cœlome 
unique, impair, tandis que le collier a deux cavités cœlomiques symé- 
triques séparées, complètement chez l’embryon au moins, par un 
double mésentère. La grande longueur du tronc étant le résultat d’un 
accroissement secondaire, il convient d’en faire abstraction et de réduire 
( 2 ) A ce. propos nous ne pouvons nous empêcher de faire remarquer que les cas fort 
nombreux où les segmentations des divers organes ne sont pas concordantes sont fatals à 
la théorie. L’Amphioxus en est un exemple frappant, les fentes branchiales (sauf lès quel- 
ques premières chez l’embryon) et les tubules rénaux suivent une métamérisation différente 
de celle des myomères et des organes génitaux et de celle des rayons de la nageoire dorsale. 
(*) Yves Delage : La conception polvzoïque des Êtres. {Rco. scient ., vol. X, p. 041-G53, 1800.) 
