334 
PROCORDES 
canal central et son mode de formation par invagination ; et c’est là un 
caractère d’autant plus important qu’il ne se présente chez aucun Inver- 
tébré. 11 est vrai qu’il ne s’étend que dans une partie restreinte de la 
longueur du corps, mais c'est là une question de quantité et non qualité. 
Spencer objecte que l’invagination détermine seulement renfoncement 
sous la peau d’une bandelette nerveuse déjà définie comme telle quand 
elle appartenait à l’ectoderme : objection sans valeur, puisqu’il en est 
ainsi chez tous Vertébrés. 
2° Nolocorde . — L’assimilation du diverticule pharyngien à une noto- 
corde repose sur ses rapports avec l’endoderme, son origine embryogé- 
nique, sa situation en avant du cordon nerveux et sa structure. Pour ce 
qui est de cette dernière, Spengel objecte que les cellules ont une 
disposition épithéliale autour d’un canal central persistant, ce qui prouve 
seulement que la notocorde de l’Amphioxus est restée à un stade de 
développement que dépasse celle des Vertébrés, car, chez ceux-ci, elle 
commence toujours par former un tube épithélial. 
Plus grave est l’objection du même auteur, tirée des rapports avec 
le système sanguin, car elle est en avant du vaisseau dorsal, tandis que 
celles des Vertébrés en arrière Mais Mac Bride fait observeravec beaucoup 
de raison que, si la notocorde des Vertébrés ne se séparait qu’incomplè- 
tement du tube digestif, elle ne saurait laisser place à un vaisseau entre 
elle et ce tube. La situation dorsale par rapport au vaisseau dorsal ne 
peut donc être que secondaire. On sait d’autre part que les vaisseaux 
cèdent le pas d’ordinaire aux autres organes et se logent où ils peuvent, 
vu qu’ils se forment à un stade relativement tardif par orientation de 
lacunes intersticielles. Chez le lialanoglossus, le vaisseau dorsal ne sau- 
rait franchir le point d’union persistant de la notocorde avec le pharynx 
sans devenir ventral ou se bifurquer. Une différence entre le Balanoglossus 
et les Vertébrés est donc inévitable. Il pourrait se bifurquer comme chez 
l’Amphioxus. Au lieu de cela il passe en arrière, c’est une différence, 
mais elle ne paraît pas capitale (*). 
3° Les branchies. — Leur similitude est si évidente dans les deux 
l 1 ) E. Peuiuer [08] conteste que la notocorde du Balanoglosse puisse cire l'homologue de 
celle de l’Amphioxiis et des Vertébrés, en se fondant sur ce que les causes déterminantes de sa 
formation et de sa structure seraient différentes. D'après lui, le système nerveux et les diver- 
ticules cœlomiques de PAmphiovus et des Vertébrés étant le siège d'une nutrition très active, 
affameraient les cellules de la corde situées entre eux, et c'est sous l'influence de cette pénurie 
d’aliments que les cellules cordâtes se. vacuoliseraient et prendraient leur caractère histologique. 
Chez le Balanoglosse, les rapports n'étant plus les mêmes, les cellules du diverticule pharyngien 
ne sauraient devoir leur vacuolisation à la même cause, et par suite ce diverticule ne pourrait 
être homologué à la corde. Nous ferons remarquer que le déterminisme des caractères de la 
corde invoqué par E. Perrier est purement hypothétique et même extrêmement improbable, 
surtout pour les Vertébrés pourvus d’un vitellus abondant qui fournit aux rudiments des 
organes les substances nécessaires à leur développement sans affamer leurs voisins. 11 serait 
plus logique de retourner la proposition et de dire : la preuve que la cause invoquée par 
E. Perrier est inexacte, c’est qu’une structure semblable se trouve dans la corde du Balano- 
glosse chez lequel celte cause ne saurait intervenir. 
