AMPHIOXUS ET VERTEBRES 
339 
fournissent un terme de transition qui rend la différence moins capitale. 
Squelette. — Il en est de même pour le squelette, mais ici la diver- 
gence est plus tranchée, surtout en ce qui concerne le crâne et le 
rachis, car les Cyclostomes eux-mêmes ont un crâne et un rachis par- 
tiellement cartilagineux. Cependant, il faut reconnaître dans la substance 
squelettogène et l’ensemble du système conjonctif de l’Amphioxus un 
vaste appareil auquel il ne manque que des différenciations locales plus 
nombreuses et plus accentuées pour ressembler à l’ensemble du système 
conjonctivo-squelettique de n’importe quel Vertébré. Malgré les grandes 
différences de détail, le squelette branchial correspond à un système 
hyoïdien, les arcs cirrifères à un squelette labial, et les soutiens des 
nageoires à des rayons de nageoires. De même pour l’enveloppe con- 
jonctive de la moelle et de la vésicule cérébrale qui sont au moins 
la matière première d’un crâne et d’un rachis. 
Musculaturè . — Les muscles latéraux segmentés en nageoires 
constituent une ressemblance de haute valeur avec les Poissons en 
même temps qu’ils accentuent le métamérisme qui manque aux autres 
Procordés et les éloigne des Vertébrés. 
Appareil digestif. — La bouche , par l’absence de mâchoires , s’écarte 
fortement du type Vertébré; mais, ici encore, les Cyclostomes for- 
ment un terme de transition par leur squelette labial remplaçant les 
vraies mâchoires et comparable aux arcs cirrifères de PArnphioxus. 
Les homologies de la bouche et de ses diverses parties ont été très 
discutées. Nous avons déjà indiqué que deux opinions principales sont en 
présence : Tune d’après laquelle la bouche est un organe primitivement 
latéral qui représente une fente branchiale gauche, ou plus particulière- 
ment l’évent gauche des Sélaciens (van Wijiie), et qui aurait succédé à 
une bouche primitive, palæostome , représenté par l’organe de Hatschek, 
l’autre d’après laquelle la bouche de PArnphioxus serait la bouche dorsale 
de l’Ascidie, primitivement en rapport avec le neuropore, mais séparée de 
celui-ci et refoulée latéralement par la corde dorsale dans son extension 
vers le rostre. 
Les recherches récentes de Legros [98] sont venues jeter un jour tout 
nouveau sur ces questions en montrant que la fossette de Hatschek 
correspond à l’invagination nasale primitive du Vertébré, à la fossette de 
Rathke située immédiatement en avant du stomodæum et que le tube 
qui en part (nephridium de Hatschek) correspond à l’hypophyse (*). Les 
rapports sont tout à fait ceux que l’on observe chez les Cyclostomes, 
chez PAmmocète de la Lamproie et chez laMvxine adulte. La comparaison 
p) Nous avons vu plus haut que, si les observations de Mac Bride [98] sont exactes, 
cette homologation est entièrement a rejeter, le nephridium n’étant que la persistance du 
canal de communication entre la vésicule mésodermique supérieure gauche et le tube digestif. 
Enlre deux travaux, également dignes d’attention et si récents que nous avons dû introduire 
les modifications qu’ils apportaient au moment où notre ouvrage était sous presse, il nous 
est impossible de nous prononcer. 
