308 
IIOLOTII URIDIES 
ont été données par Minchin [92] chez Holotliuria Forskali ( nigra ), et par 
Bartiiels [96] chez H. Poli. 
A la suite d'une excitation suffisante, on voit sortir par le cloaque, 
non pas tous les organes de Cuvier, mais un petit nombre de ses tubes. 
Ceux-ci apparaissent à l’orifice cloacal, l’extrémité terminale la pre- 
mière, et s’étendent rapidement dans l’eau. Ils se frayent un chemin 
dans le liquide, comme s’ils étaient poussés par une force intérieure 
telle qu’une injection de liquide dans leur cavité centrale, ou la contrac- 
tion progressive de leur musculature circulaire. Ces deux causes inter- 
viennent sans doute l'une et l’autre, car, séparés du corps de l’Holoturie, 
ils peuvent encore s’étendre, mais moins énergiquement. Cette exten- 
sion est extrêmement considérable, les tubes atteignent une largeur 
vingt et trente fois supérieure à celle qu’ils ont dans le corps. En même 
temps leur surface devient, sans doute par l'action de l’eau sur la couche 
glandulaire, extrêmement visqueuse et adhère aux objets qu'elle ren- 
contre avec tant de force qu ’après cet accolement on ne peuL plus les 
détacher que par lambeaux. 11 en résulte que les animaux qui sont ren- 
contrés par ces tubes, et il y a toutes chances pour que ce soient ceux 
qui ont provoqué l’expulsion, sont agglutinés, et d'autant plus qu’en se 
débattant ils entrent en contact avec un plus grand nombre de tubes ou 
avec un plus grand nombre de points du tube qui les fixe, et qu'ils pro- 
voquent l’expulsion de nouveaux tubes. Dans ces conditions les tubes 
sont la plupart du temps rompus, arrachés, ce qui ne les empêche pas 
d’accomplir leur fonction. Si, après les avoir émis, l’Holothurie n’est pas 
inquiétée, elle les arrache en rampant, tandis que leur extrémité est 
fixée, ou les ampute par une contraction de l’anus. Jamais elle ne les 
rentre pour les utiliser ultérieurement. 
L'interprétation de ces phénomènes ne laisse pas que d’être fort 
embarrassante. La propriété des tubes de paralyser les êtres vivants 
qu’ils rencontrent dans un filet agglutinant, la facilité avec laquelle l’Ho- 
lothurie les émet, le fait qu’elle ne les émet que par petits groupes et non 
tous à la fois, sont en faveur de l’opinion admise, que ce sont des organes 
de défense (Peach, Mertens, Greeff, Semper, Ludwig, Barthels, Minciiin, 
Russo, etc.). Mais cette opinion a contre elle le mode de sortie des tubes 
qui sont expulsés à la manière des autres viscères par une déchirure 
de la paroi du sac cloacal, l’absence de tout renseignement concernant 
leur régénération, l’absence d’observation certaine touchant l’émission 
de ces tubes dans les conditions normales, et le fait que, chez cer- 
tains genres (Muelleria). la couche glandulaire et la viscosité font défaut. 
Aussi Hérouard pense-t-il, comme autrefois J. Muller, qu’ils sont sim- 
plement des organes excréteurs, de nature indéterminée, et que leur ex- 
pulsion est, comme celle des viscères, un phénomène pathologique, et 
fait remarquer combien il serait singulier qu’un organe de défense ne 
communiquât pas avec le dehors. 
Cependant, l’absence des organes de Cuvier chez un très grand nom- 
