CYST01D1ES 
Fig. 528. 
... am 
(V7V 
406 
Celui-ci a un revêtement de plaques très nombreuses et disposées sans 
régularité aucune. Ces plaques peuvent être perforées, à la manière 
de celles du type de la classe, 
mais les canaux perpendicu- 
laires à la surface qui traver- 
sent leur couche moyenne sont 
fermés en dedans et en dehors 
par une mince couche conti- 
nue : ils semblent n’être que 
des espaces non calcifiés, oc- 
cupés par du stroma conjonc- 
tif et par conséquent non libres 
sur le vivant. Au pôle apical se 
trouvent la bouche (fig. 529, ô.), 
l’anus (an.) et le pore génital 
(gtx.) avec leurs caractères 
habituels. Mais de la bouche ne 
part aucune gouttière cpineu- 
rale. Il est probable cependant 
qu’il y en avait de sous-tegminales, mais elles n’ont 
laissé aucune trace certaine, car les traces de conduits 
décrits par Barrande sous le 
nom d ’ hydrophores palmées , 
et interprétées par Nelmayr 
[89] et par Carpenter [ 91 ], 
comme gouttières sous-teg- 
minales sont, d’après Bather 
[ 00 ], de vraies gouttières su- 
perficielles, et leur attribu- 
tion aux genres se rapportant à ce type n’est 
pas démontrée. A quelque distance de la bouche 
se trouvent quelques brachioles en nombre 
variable, généralement non multiple de cinq, 
munies d’une gouttière protégée .par une double 
rangée de plaquettes épineurales longues, qui 
avaient été prises par Walcott pour de courtes pinnules ('). 
Aristocystis bohémiens 
vu du côté gauche 
(d’ap. Barrande). 
an., anus; !>., bouche; gtx.. 
orifico génital; ni<lp., ori- 
fice madréporique. 
Fig, 529. 
Dendrocyslis 
Sedgwicki 
(d ’ap. Barrande 
et Bather). 
in., anus; l>r., bras 
Aristocystis bohémiens 
vu par la face orale 
(d’ap. Barrande). 
a»., anus; !>., bouche; gtx., 
orifice génital; mdp., orifice 
madréporique. 
P) Jakel [00] établit pour ces formes un groupe nouveau qu’il élève au rang de classe sous le 
nom de Carpoidea, repoussant comme tout à fait inadmissibles les Amphorides de Hückel. 
Mais, comme ses Carpoïdes sont caractérisés à peu près comme les Amphorides, comme, 
d’autre part, il 11e dit pas où doivent prendre place ceux des Amphorides qu’il rejette des 
Carpoïdes (touie la famille des Amstocystidæ) et nombre de genres des autres familles, nous 
avons dû renoncer à introduire ces Carpoïdes dans noire classification, nous bornant à intro- 
duire dans les Amphorides ses genres nouveaux et quelques genres qu’il retire des Rhombi- 
férides pour les y placer. Voici un résumé de sa classification. 
Il divise ses Caepojdea en deux ordres : 
