i44 
G.-F. DOLLFUS et Ph. DAUTZENBERG 
« Testa rotiindata, ventricosa, teniii, lamellis concentricis, transversis, remotius 
culis, elevalis, impressis ; sulcis profiindis eleganter separatis ; slriis longitudi- 
nalihiis, distantibus, tenuibus intra lainellas ; latere antico plicato truncatoqae. » 
(M. (le Serres.) 
Cixiuüle épaisse, médiocrement convexe, de forme trigoiie vers les sommets, 
arrondie à la base, s(d)équivalve, inéquilatérale : coté antérieur plus dévelo[)pé 
<pie le c(Mé postérieur. Bord dorsal légèrement arqué en arrière du sommet, 
plus déclive et presque rectiligne en avant. Bord ventral bien arrondi, ascendant 
vers rexlrémité postérieure. Une carène décurrente bien accusée part de chacjue 
c(')té du sommet et limite d'une part la lunule, de l’autre le corselet. Lunule 
lanc(*olée, un peu convexe au milieu. Corselet aplati. Sommets petits, anguleux, 
conligus, inclinés vers le côté antérieur. Surface ornée de nombreux cordons 
concentri(pn*s lamelleux, [)lus étroits que leurs intervalles et d’autres cordons 
ravonnants, plus faibles, qui déterminent une réticulation très élégante. Les 
cordons concenlri(pies se relèvent un peu aux deux extrémités des valves, forment 
parfois une série de crénelures sur les angles décurrents, puis se prolongent sur 
la bmnb* et sur le corselel, où ils ne sont plus accompagnés de cordons rayonnants. 
Boi'ds intciiies des valves sini])les. Charnière de la valve droite composée de deux 
dents cardinales divergentes, dont la postérieure est bilide et de deux^ dents 
latérales bien dévelo|)[>ées. (^liarnière de la valve gauche composée de deux dents 
cardinales div(‘rgentcs dont l’antérieuré est bifide et de deux dents latérales tout à fait 
marginales et peu développées. Impressions des muscles adducteurs bien manjuées, 
arrondies. Sinus palléal grand, ascendant et se prolongeant au delà du milieu du 
diamètre transversal de la coquille. 
Diamètre* unibono-ventral 4‘^ ; diamètre antéro-postérieur 5o milliiu. 
Gisements : Bossée (collection Lecointre) ; Manthelan. (Hœrnes). 
Nous ne connaissons jusepi’à présent, de la Touraine, que la seule valve, mais 
très b(*lle et bien caractérisée que Mme la comtesse Lecointre a bien voulu nous 
commnni(pier et (pie nous avons fait figurer. Nous possédons du Miocène supérieur 
de Beaulieu (Mayenne) des fragments qui nous paraissent appartenir à cette espèce. 
Il ne peut y avoii* aucun doute sur ridentité du Corbis ventricosa Marcel de Serres 
(*t du TeUina corbis de Broun. M. Sacco considère le T. corbis comme une 
espèce du Pliocène dérivée du T. ventricosa, dont le type proviendrait du Miocène 
d(* niérault, ce (pii n’est rien moins que prouvé stratigrapliiquement. Il le cite du 
'roitonien de Montegibbio et reconnaît d’ailleurs sa grande variabilité de forme et 
d oriK'inentation. La forme du Tortonien devient pour M. de Gregorio une variété 
^ribinico/a de Greg., très épaisse, mais peu ventrue et cet auteur établit en outre, 
pour la tignration de Hœrnes une variété g'rimdensis de Greg., moins In'gone et 
à lamell(*s plus (lévelopjiées. En résumé, bien que les figures fournies par MM. 
Mayer-Lymar, Sacco, Hœrnes, M. de Serres, ne concordent pas absolument, 
nous estimons (pi’elles ne dépassent pas les limites de variabilité d’une même 
es|)(*ee. La lorine de Touraine est bien conforme à celle représentée par M. de 
S(ii(^. (Jrz la \ariéle transiens Sacco, les lamelles rayonnantes sont plus 
sadlantes et la forme est plus triangulaire. 
