400 
LOMBRIC11SIENS. 
publié l’année suivante dans les Archives de Wiegmann (1843). Il 
pense que les longues soies des faisceaux supérieurs peuvent acci- 
dentellement disparaître ou se raccourcir, ce qui doit faire supposer 
une confusion avec d'autres vers voisins, Limnodrilus ou même Lum- 
briculus. Ce travail, très remarquable d’ailleurs, a eu par suite une 
fâcheuse influence, car il n’a pas peu contribué à obscurcir les ques- 
tions de synonymie relatives à ces espèces. En effet, le nom généri- 
que de Tubifex était changé en celui de Sænuris, malgré l’antériorité 
incontestable du premier, et, comme la diagnose donnée par Hoff- 
meister paraissait plus précise, beaucoup d’auteurs, parmi lesquels 
Grube, adoptèrent cette nouvelle dénomination, qui se trouva ainsi 
généralement admise à l’étranger. La confusion fut augmentée par 
d’autres zoologistes, lesquels firent deux genres distincts des Tubifex 
et des Sænuris sans les définir d'une manière précise, ou en leur at- 
tribuant des caractères, qu’on ne peut admettre comme appartenant 
à l’espèce typique, c’est ainsi que M. Verrill, à propos du Sæyiuris ca- 
nadensis, Nichol., dit que chez les vers de ce genre « les soies ne sont 
jamais fourchues (1). Cette opinion peut s’expliquer sans doute par 
la confusion faite par HofTmeister entre le Tubifex rivulorum, Lam., 
qu’il décrit et figure, et le Lumbriculus variegatus, Miill., qu’il veut 
y réunir, cependant l’erreur ne devrait plus avoir cours dans la 
science depuis la publication, déjà ancienne, du travail de Grube (2) 
où sont établies de la manière la plus exacte les différences essen- 
tielles qui séparent le Lumbricus variegatus, Müll. , du Sænuris varie- 
gata, Hoffm. Quoi qu’il en soit, les auteurs subséquents rapportant 
tantôt à l’un, tantôt à l’autre type, les vers nouveaux qu’ils décou- 
vraient, le genre Sænuris, au lieu d’ètre le simple synonyme de Tubi- 
fex, est devenu des plus hétérogènes et sous ce nom ont été décrites 
les espèces les plus disparates. 
Bien que M. OErsted ait nettement formulé le caractère générique 
principal en indiquant dans son ouvrage, De regionibus marinis, le 
Tubifex serpentinus, on ne peut que mentionner simplement cette 
espèce, le nom n’étant accompagné d’aucune description. 
Grube, en 1831, admettait, comme on l'a vu plus haut dans son 
genre Sænuris les S. variegata, Hoffm. (= Tubifex rivulorum, Lam., 
d’après la synonymie même), S. lineata, Miill., S. (Lumbricus) ciliata, 
Miill., ce dernier avec doute, il y joint le S. neurosoma, Freyet Leuc- 
kart, décrit quelques années auparavant (1847). La première espèce 
appartient seule au genre Tubifex, les autres doivent être placées 
dans le genre Clitellio. 
On peut faire la même remarque sur le travail d’Udekem (1839). 
Sauf le Tubifex rivulorum, Lam., auquel cet auteur, le premier, resti- 
(1) Verrill., 1873, p. 388. 
(2) Grube, 1844, p. 200 et 207. 
