LOMBRICINIENS. 
412 
Grocnlendica de Fabricius, les Lumbricus arenarius , Müll., et L. mi- 
nutus, Müll. Le caractère sur lequel il le fondait est inexact, car la 
distinction principale aurait été la présence de deux rangées de soies 
seulement, les deux rangées supérieures ayant échappé à l'attention 
de ces éminents zoologistes. Mais la difficulté a été résolue par Leuc- 
kart, qui, d'après l'un des types, le Lumbricus arenarius , étudié par 
lui, a rectifié la diagnose et défini le genre de Savigny d’une manière 
précise en donnant malheureusement un nouveau nom, celui de 
Peloryctes. 
Les recherches de Claparède (1861 et 1862) achevèrent de fixer les 
limites du genre par la connaissance anatomique des principaux ap- 
pareils ; depuis cette époque l’étude ne paraît pas avoir été reprise 
pour l'espèce typique. Ce même auteur crée dans ce travail un 
genre Limnodrilus différant des Clitellio par la présence d'une vé- 
sicule séminale ( glande agglutinante ; Kittdrüse, Cementdrüse ; pour 
M. Vejdovsky), greffée sur le canal déférent. Est-ce un caractère suf- 
fisant pour justifier cette distinction générique ? M. Vejdovsky ne cite 
qu'avec doute l'absence de cet organe chez les Clitellio , ce qui amè- 
nerait à confondre ces deux groupes. Il est aussi facile de voir que 
dans bien des cas les auteurs, dans l’impossibilité de constater cette 
disposition anatomique, ont placé les animaux dans l'un ou l'autre 
genre, sur la simple considération de l'habitat, qui, chez les espèces 
suffisamment bien déterminées, est la mer pour les Clitellio , les 
eaux douces pour les Limnodrilus, mais ceci ne peut être considéré 
comme ayant une valeur taxinomique. En somme, bien qu’on puisse 
regarder comme très probable, que la distinction sera plus tard jus- 
tifiée. à l’heure actuelle, on est obligé de réunir toutes ces espèces 
en un seul genre, comme je l’avais proposé en 1868. 
Malgré l'autorité du naturaliste qui l'a indiqué, le genre Campto- 
drilus, Eis., ne peut non plus être regardé comme distinct. Il ne 
diffère des Limnodrilus que par la disposition en spirale des fibres 
musculaires qui entourent le pénis, or en se reportant aux figures et 
aux descriptions données par Claparède sur les espèces typiques, on 
peut déjà constater que l'arrangement de ces mêmes fibres est bien 
voisin, sinon même identique. M. Vejdovsky a achevé de démontrer 
que cette disposition pouvait exister sur les vrais Limnodrilus, cette 
différence ne peut donc être considérée que comme au plus de valeur 
spécifique. 
Est-ce bien à ce genre que doivent être réunis les Lumbricillus, 
d'OErsted, comme l'a déjà fait Grube ? Ceci paraît fort probable. 
Bien que le genre soit très incomplètement caractérisé et les espèces 
non décrites, l'habitat et la disposition des soies parlent en faveur de 
cette manière de voir. 
