454 
L0MBR1CINIENS. 
Le premier zoologiste qui en ait fait connaître une espèce est Oscar 
Schmidt, lequel, en 1857, étudiait et figurait sous le nom de Parthe- 
nope serrata un ver observé par lui dans la baie de Naples. En 1863, 
Claparède décrivit d’une manière plus détaillée son Ctenodrilus par- 
dalis de Saint-Vaast-la-Hougue, dont M. Ray Lankester montra l'ana- 
logie avec l’espèce d’Oscar Schmidt; toutefois, le nom générique 
donné par Claparède doit être conservé, le nom de Partlienope ayant 
été précédemment employé par Fabricius pour désigner un genre de 
Crustacés brachyures. Pendant près de vingt années ces vers pa- 
raissent avoir échappé aux recherches des observateurs, lorsqu’en 
1882 M. Kennel retrouve en assez grande abondance un Lombricinien 
qu’il regarde comme identique au Ctenodrilus pardalis, Clap., et 
l’année suivante, M. Zeppelin fit connaître, sous le nom de Cteno- 
drilus monostylos, un ver assez différent des précédents par la forme 
de ses soies et la présence d’un tentacule céphalo-dorsal, sans parler 
d’autres caractères non moins importants, dont il sera fait mention 
plus loin. 
Quoique les espèces soient peu nombreuses, qu’elles aient été étu- 
diées par les zoologistes les plus compétents, il est curieux de cons- 
tater les divergences d’opinion relatives aux assimilations ou aux 
distinctions à établir entre elles. On a vu plus haut que M. Ray Lan- 
kester regarde comme identiques les Parthenope serrata , O. Schm. 
et Ctenodrilus pardalis, Clap. M. Kennel s’est élevé contre cette in- 
terprétation et trouve ces animaux non seulement spécifiquement 
distincts, mais admet qu’ils doivent former deux genres composant 
pour lui une famille nouvelle des Ctexodrilidæ. Cette opinion a été 
adoptée par M. Zeppelin, qui place dans les Ctenodrilus son type 
nouveau. Cependant ce dernier présente des caractères très tranchés 
et, comme le fait remarquer M. Vejdovsky, diffère certainement plus 
des deux précédents que ceux-ci l’un de l’autre, c’est pourquoi 
cet auteur l’érige en genre distinct sous le nom de Monostylos ten- 
taculifer, dénomination qui ne pourrait être conservée, le nom 
spécifique primitif ne pouvant, sans inconvénient, être ainsi trans- 
formé en nom générique et si, ce qui paraît probable, cette manière 
de voir était conservée, un terme tel que celui de Zeppelina monos- 
tylos serait préférable. M. Vejdovsky interprète de plus, d’une façon 
toute autre, le rapport des anciennes espèces. Suivant lui, le Cteno- 
drilus pardalis observé par M. Kennel n’est pas identique à celui dé- 
crit sous ce même nom par Claparède, mais doit être assimilé au 
Parthenope serrata O. Schmidt, en sorte qu’on devrait admettre trois 
espèces réparties en deux genres : 
Ctenodrilus pardalis, Clap. (necKenn.) 
Ctenodrilus serratus O. Schm. 
Monostylos tentaculifer X e jd. (= Ctenodrilus monostylos Zepp.). 
