442 
LOJIBMCIISIENS. 
qu’on peut trouver là une différence spécifique, ce qui demanderait 
de nouvelles recherches, les observations étant encore peu nombreu- 
ses. On ignore le point par lequel l’œuf fait issue hors du corps ; 
après la ponte, il est entouré d’une capsule fort bien figurée par 
Udekem, elle adhère par un pédicule aux corps submergés. 
Mais le mode le plus habituel de reproduction est la reproduction 
par bourgeonnement, étudiée avec grand soin sur YEnchytræus dia- 
phanus, Gruith., par M. Semper (1876), il est très rare de trouver un 
de ces animaux sans qu’il ait à sa partie postérieure un ou deux 
bourgeons. 
Les Chætogaster se rencontrent dans les eaux douces, courantes ou 
dormantes, soit errant librement sur les corps submergés, soit sur 
différents Mollusques gastéropodes et môme dans la profondeur des 
organes de ceux-ci. C’est là qu’on devra les chercher, chose souvent 
assez difficile par suite de leur petitesse et de leur transparence, 
cependant quelques espèces, d’un blanc de lait, se distinguent à l’œil 
nu sur un fond noir. L’animal se meut en partie à la manière des 
Sangsues, se fixant au moyen de sa portion antérieure et de sa bou- 
che très dilatable, qui agissent comme une ventouse, il s’aide en 
même temps de ses soies locomotrices étalées en éventail. D’autres fois 
la progression se fait au moyen des faisceaux somatiques seuls, la 
portion antérieure étant relevée, ce qu’a figuré M. Lankester (1). 
C’est O. F. Millier qui, le premier, a étudié scientifiquement une 
espèce de ce groupe, il la rangeait dans le genre Nais. En 1827 Baër, 
remarquant les caractères spéciaux de ces vers, proposa d’en former 
sous le nom de Chætogaster un genre spécial, qui fut adopté par le 
plus grand nombre des zoologistes. Dans ces dernières années, M. 
Tauber fit connaître, un nouveau type fort curieux par la présence de 
quatre faisceaux de soies sur chaque anneau au lieu de deux, il le 
nomma Amphichæta ; ces animaux ne diffèrent pas, sauf ce carac- 
tère, des Chætogaster proprement dits. 
La question d’affinité est moins certaine en ce qui concerne le genre 
Parthenope , O. Schm. ou mieux Ctenodrilus, Clap., que j’ai proposé au- 
trefois de placer auprès de ces mêmes Chætogaster, ce point sera 
discuté plus loin en examinant les caractères de ce groupe encore 
imparfaitement connu, mais peut-être moins mal placé ici que par- 
tout ailleurs. 
Reste à savoir quel rang il convient d’attribuer à cet ensemble 
dans la série des Lumbricini. Udekem, dans son Essai de classifica- 
tion générale de ses Annélides sétigères abranches regarde les Chæto- 
gaster comme un simple genre de sa Famille des Naïcidées. Cepen- 
dant, comme on l’a vu plus haut, soit par leur apparence extérieure, 
(1) Lankester, 1870; pl. LXVIII, fig. 3 a . 
