ANATOMIE ET PHYSIOLOGIE. 
573 
Cotte communication directe entre les poches styligènes et 
l’appareil central, que j’ai décrite à cette époque, avait été vue 
précédemment par Gaimard (1), qui l'a figurée d’une manière 
très analogue dans les planches du Voyage en Scandinavie et 
en Laponie (1842-1845, Zoologie, pl. E, fig. 11) sur une espèce 
désignée par Diesing sous le nom de Meckelia borealis, la- 
quelle doit vraisemblablement être rapportée aux Amphiporus, 
aux OErstedia ou quelque genre voisin. 
Chez les Drepanophorus, l’armature proboscidienne se com- 
plique d’une façon singulière. Le nombre des lames en action 
devient beaucoup plus considérable, une vingtaine ou davan- 
tage, elles s’implantent en série linéaire sur une sorte de partie 
courbe, laquelle en somme n’est autre chose qu’un manche, 
étiré pour pouvoir supporter cette multiplicité de pointes; l’en- 
semble n’est pas sans analogie pour l'aspect avec une des mâ- 
choires chez YHirudo medicinalis, Lin. ou quelqu’autre Gna- 
thobdellidée. Les poches styligènes sont nombreuses, sans qu’il 
soit encore possible d’établir exactement quelle est la propor- 
tion de ces poches par rapport aux lames en action ; à cha- 
cune de celles-là correspond un long tube dans lequel les lames 
de rechange sont disposées en série. Ces faits ont été fort bien 
étudiés par M. Marion (1875) et M. le baron de Saint-Joseph 
(1876-1877), M. Hubrecht (2) a donné une figure de l’appareil 
chez son Drepanophorus serraticollis. 
Quels sont les rapports à établir entre les poches styli- 
gènes et le stylet central ? Ici se retrouve le même désaccord 
parmi les différents zoologistes, qui se sont occupés de cette 
question. M. de Quatrefages et Max Schultze ont pensé, et cette 
opinion est celle qui se présente le plus naturellement à l'es- 
prit, que les pointes des poches styligènes étaient destinées à 
venir remplacer la pointe centrale, lorsqu’elle venait acciden- 
tellement à disparaître. Mais il y avait une grande difficulté 
pour s’expliquer le mode de substitution, ces auteurs regardant 
les poches styligènes comme absolument closes. M. .de Quatre- 
fages (3) se demande « si la poche styligène ne se transporte 
« pas tout entière par suite de l’évolution des tissus quand 
(1) Vaillant, 1876-1877, p. 132. 
(2) Hubrecht, 1887, p. 16. 
(3) De Quatrefages, 1846, p. 261/ 
