ANATOMIE ET PHYSIOLOGIE. 
575 
pics (1), les stylets du jeune Amphiporus lactifloreus, Johnst., 
chez lequel « le stylet central est généralement plus grêle, plus 
« aigu aussi bien que plus long, comparé au stylet latéral dont 
« la tête est plus globuleuse que chez l’adulte. A mesure que 
« l’animal avance en âge, la disproportion entre les deux sortes 
« de stylets diminue, un ou plusieurs des stylets latéraux éga- 
« lant pour la taille le stylet central. » L’auteur tire de ce fait 
la conclusion « que chaque appareil produit ses propres sty- 
« lets. » Cette conséquence comme pour le fait de Keferstein 
ne me semble pas forcée. D’abord, en admettant, comme le 
pense M. de Quatrefages, que les pointes latérales viennent se 
substituer à la pointe centrale après s’être développées dans les 
poches stvligènes, il n’y a pas lieu de s’étonner si celles-ci 
contiennent des pointes moins longues que celle placée sur 
le manche. Dans le cas particulier que je viens de citer, on 
peut croire que la différence entre le jeune et l’adulte provient 
de ce que chez le premier l’activité des poches latérales étant 
moindre, peut-être même la perte du stylet central étant moins 
fréquente, la sécrétion est plus lente, et au lieu d’avoir trois 
ou quatre pointes de rechange complètes, il n'y en. a qu’en 
voie de développement. Il est vrai que l’auteur indique des 
différences de dimensions proportionnelles, malheureusement 
il a négligé de les donner avec exactitude, et s’il faut s’en rap- 
porter ;i ses dessins, qui doivent d’ailleurs être faits avec 
grand soin, à en juger par la sévérité avec laquelle il critique 
en maintes circonstances ceux de ses devanciers, ces différences 
ne paraissent pas aussi grandes qu’il veut bien le dire ; les di- 
mensions de la tête sont les mêmes, le diamètre de la lame à 
sa base est dans le même cas, la longueur est seulement moitié 
moindre ; or, rien ne peut faire supposer que les progrès du 
développement ne l’amèneront pas à la taille de la pointe cen- 
trale. Pourquoi d’ailleurs, chez l'adulte, les dimensions des 
pointes latérales changeraient-elles et non celles de la pointe 
centrale ? 
En résumé, je ne vois pas qu’on soit autorisé, sur les preuves 
données par ces différents auteurs, à rejeter l’opinion de M. de 
Quatrefages et de Max Schultze, bien plus la disposition anato- 
mique nouvelle que j'ai signalée me paraît fortement plaider 
(1) M’Intosh, 1868-1869, p. 367; pl. VIII, fig. 6. 
