HISTOIRE ET CLASSIFICATION. 
603 
Stylos, Johnston, 1863. — S. viriclis = sp. ind. ; S. purpureus = 
Micrura purpurea, J. Mull.; S. fragilis = Micrura fcu>cio- 
lata, Ehr.; S. fasciatus = Micrura fasciolata, Ehr. 
DREPA.N’OPHORUS, Hubrecht, 1874. — D. rubrostriatus = Cerebratu- 
lus spectabilis, Quatr. =■ D. spectabilis, Barrais. 
? Macronemertes, Verrill, 1874. — il/, gigantea, Verr. 
? Ophionemertes, Verrill, 1874. — 0. agilis, Verr. 
PELAGONEMERTES, Moseley, 1875. — P. Rollestoni, Mosel. 
?Aveîurdia, Giard, 1878. — A. Priei, Giard. 
LANGIA, Hubrecht, 1879. — L. formosa, Hubr. 
CARININA, Hubrecht, 1887. — C. grata, Hubr. (1). 
EUPOLIA, Hubrecht, 1887. — E. delineata, Hubr. = Polia delineata, 
Cbiaje (2). 
On trouverait en définitive plus d’une soixantaine de genres, 
mais ce nombre doit être considérablement diminué, si on veut 
s’en tenir aux coupes suffisamment définies et l’on ne peut 
guère en admettre que 16 à 18 comme certains. Un nombre à 
peu près égal doivent être supprimés comme faisant double 
emploi, les espèces auxquelles ils s’appliquent étant déjà attri- 
buées à des genres précédemment formés. Le reste, soit envi- 
ron 28, est douteux, la plupart étant établis pour des espèces 
exotiques étudiées d’une manière trop superficielle dans leurs 
caractères les plus extérieurs, forme et couleur surtout (3), 
pour qu’il soit possible de se faire une idée de leurs rapports 
naturels, plusieurs cependant étant soigneusement figurées, 
seront sans doute facilement reconnues et mieux définies par 
des observateurs placés dans des conditions convenables. 
On s’accorde aujourd’hui à grouper les genres d’après les 
idées de Max Schultze complétées et rectifiées par Keferstein, 
le tableau ci-joint, que j’adopterai pour l’étude sommaire faite 
ici de ces animaux, en indique les données fondamentales. 
(1) A rapprocher du genre Tubulanus, Rénier (Carinella auct.). 
(2) Peut-être devra-t-on joindre à cette liste le genre Pseudonematon, 
Hubrecht, 1883. Le P. nervosum, Hubr., unique espèce qui le compose, est 
toutefois trop imparfaitement connu pour qu’on puisse décider cette 
question. 
(3) On peut en juger comme exemple par les figures reproduites ici 
d’après Quoy et Gaimard : Colpocephalus quadripunctatus, Q. et G. d’Am- 
boinefpl. XXVII, fig. 15, 16 et 17); Chlamydocephalus Novæ-Zelandiæ, Q. 
et G. de la Nouvelle-Zélande (id. fig. 18), et d’après Schmarda : Ophyoce- 
phalus helerorochmus, Schmar., du grand océan Pacifique (id. fig. 13,14). 
