662 
APPENDICE. 
sine), et de rapprocher cette indication de la déclaration qu’on 
vient de Vire (brunchiœ nullœ). On peut encore comparer ce que 
Sars dit de la soie unique de la rame inférieure et des soies 
accessoires, avec ce que j'ai dit et figuré au sujet des Chlorè- 
miens (1). Je dois, toutefois, observer qu’avec Johnston j’avais 
regardé les pieds comme étant uniramés. Sars regarde les crêtes 
(i edges ) de l'auteur anglais comme étant autant de rames supé- 
rieures. Il pourrait bien avoir raison. 
1. Spinther arcticus. 
Sars, loc. cit., p. 5. 
Corpore flavescente, segmentis 22-2o, pinnis albido- 
hyalinis. — Long. 8 mœ ., lat. 4 mm . (Sars). 
Genre EUPHROSINE. 
1. Euphrosine armadillo. 
Sars, Nyt. Mag. f. Naturv., 1830, B. 6, p. 211, et loc. cit. p. 6. 
Corpus segmentis 19. Carunculus angustus segmentum 
quintum attingens. Lobus cephalicus angustus. Oculi pos- 
teriores ante carunculum siti. Branchiæ in quoque seg- 
mento utrinque o, in 2-3 anticis et posticis rariores, dicho- 
tomo-ramosæ. Pinna superior cirris prædita duobus. Setæ 
bifidae ramis inæqualibus (Sars). 
2. Euphrosine cirrata. 
Loc. cit. p. 7. 
Corpus segmentis 16. Carunculus angustus segmentum 
quartum attingens. Lobus cephalicus prælongus, angustus. 
Oculi posteriores ante carunculum siti. Branch æ ramosæ 
nullæ; solummodo in quoque segmento utrinque cirriduo, 
alter usque ad basin, bifidus, superne situs, alter simplex 
in media pinnâ superiore. — Long. 7 mm ., lat. 2 mm . (Sars). 
Peut-on placer dans le genre Euphrosine une Annélide dépour- 
vue de branchies? Je ne le pense pas. Si l’observation de Sars 
est exacte, si l’espèce dont il s’agit était adulte, on devra la 
mettre à part. Mais sa très-petite taille me fait penser qu’il pour- 
rait bien s’agir d’individus n'ayant pas encore leurs formes défi- 
nitives. 
(1) PI. 2, fig. 7. 
