AVERTISSEMENT. 
3 
sacrifier beaucoup de généralités relativement à 
l’histoire des mœurs des insectes , pour faire entrer 
le plus grand nombre possible d’espèces; néan- 
moins, on trouvera tout ce que leurs habitudes ont 
de plus intéressant. La même raison m’a obligé à 
me restreindre beaucoup sur la synonymie; toutes 
les fois que je l’ai pu je me suis borné à citer Dejan, 
Fabricius et Latreille. 
La classification que j’ai adoptée est celle que le 
célèbre entomologiste Latreille a publiée dans le 
Règne animal de M. Cuvier, ouvrage tout -à -fait 
classique. Le goût pour la science des insectes s’est 
tellement répandu depuis quelques anuées , qu’il 
paraît «à chaque instant des ouvrages nouveaux dans 
lesquels le nombre des genres se trouve considéra- 
blement augmenté par le démembrement de ceux- de 
Fabricius et de Latreille. Il résultera de ces inno- 
vations, plus commandées par l’amour-propre des 
auteurs que par la nécessité, que l’on ne saura 
bientôt plus faire la différence entre ce qu’on doit 
appeler caractères génériques et caractères spécifiques. 
A mesure que l’on formera de nouveaux genres, on 
sera obligé de les établir sur des caractères moins 
essentiels, par conséquent plus variables et offrant 
un bien plus grand nombre d’anomalies; delà naîtra 
la nécessité de créer de nouveaux groupes, jusqu’à 
ce qu’enfin il y en ait presque autant que d’espèces. 
Pour éviter cet inconvénient , j’ai adopté tous les 
genres de Latreille , et quelques autres dont les 
coupes m’ont paru le mieux tranchées; mais pour 
mettre mes lecteurs au niveau des nouveaux travaux 
des entomologistes, j’ai donné comme sous-genres les 
autres groupes génériques des auteurs. Chacun sera 
libre, par ce moyen, d’adopter le système qui lui 
paraîtra Je plus convenable, soit en envisageant mes 
sous genres comme de véritables genres, 8oit en ne 
les considérant que comme de simples divisions. 
De tous les ouvrages généraux d’entomologie qui 
