RESTITUTION DES TÊTES. 5y 
La dernière molaire de ce morceau de la pl. LI , fig- 5, se trouvant 
parfaitement la même que celle qui adhère encore a celui de la 
pl. LV , hg- 3 , je n’hésite point à rapporter aussi ce dernier à notre 
petit Paloætherium ; il me devient donc hien précieux pour toute 
la partie basilaire , que je n ai même vue aussi hien dans aucune 
autre espèce. 
C'est du Tapir que cette partie se rapproche le plus. Cependant 
le corps de l’os sphénoïde et surtout l’os basilaire de l’occipital ont 
plus de longueur, et ce dernier plus de largeur } la facette gf e " 
noïde est plus étroite , l’apophyse, placée derrière elle, est plus grosse 
et moins saillante , et en forme de masse irrégulièrement tronquée. 
Un caractère très-particulier à cette espèce , qui ne se retrouve pas 
à beaucoup près au même degré dans le Palæotherium de moyenne 
grandeur , c est d’avoir l’apophyse mastoïde profondément fourchue 
comme on la voit en la pl. LV , fig- 5. 
Los de la caisse paroît être tombé facilement dans cet animal , 
comme dans le Tapir , car il a disparu des deux côtés dans ce mor- 
ceau *, mais le rocher y est plus grand , plus arrondi , et remplit 
mieux 1 échancrure du basilaire et du sphénoïde qui est destiné à le 
recevoir , en sorte que le trou déchiré est moindre. 
La face occipitale de ce crâne paroît avoir été moins élevée à 
proportion que dans le Tapir. 
Cette tete, a en juger par la proportion de sa mâchoire inférieure , 
étoit de la taille de celle du Chevreuil , et un peu moindre que celle 
d’un Mouton ordinaire. 
4°- D’une espece encore plus petite , et un peu différente <p iani 
ÿ ciux dents. 
Je lai confondue pendant quelque temps avec la précédente) et 
ce nest quune comparaison plus exacte et faite sur des morceaux 
p us complets qui a p U nie ] a f a j re distinguer. O 11 011 yo ^ llne 
portion de mâchoire inférieure contenant six molaires , dont la der- 
T. III. 3 
