7 o FOSSILES DE PARIS. 
jourd’hui que j a i ensemble assez cl os pour m’indiquer les propor- 
tions de l’animal , je crois devoir lui donner le nom plus signifi- 
catif d 1 Anoplotherium gracile. 
Sa tête était à peu près de la grandeur et de la forme d’une 
petite gazelle telle que la Corinne. 
Bien que cette espèce s’éloigne déjà par une partie des formes 
de ses dents , de l’Anoplotherium le plus commun , nous sommes 
cei’tains par ses pieds , que nous avons encore trouvés attachés au 
squelette , qu’elle a la même composition de métacarpe et de mé- 
tatarse, et par conséquent qu’elle n’en diffère pas beaucoup sous le 
rapport générique. 
Mais à ces têtes qui sont à n’en pas douter du genre Anoplothe- 
rium , d en f au q joindre trois sur lesquelles on n’a pas la même 
certitude. 
C. Dans le genre ou le sous — genre des Dichobunes . 
4°- La première s en éloigne encore assez peu elle est plus petite que 
la précédente, sa mâchoire est plus large, ses molaires moins com- 
primées , moins allongées dans le sens horizontal, les tubercules 
doubles des postérieurs sont plus mousses : 
On en voit les dents et la mâchoire inférieure, pl. VIII , fig- 3 
et 4- pl. IX, fig. i , et pl. XII , jig. 4- 
Sa tête plus petite que celle d’un renard, plus grande que celle 
dun hèvi’e, égale à peu près celle d’un raton. 
Je la nomme provisoirement Anoplotherium leporinum. 
Les deux espèces suivantes sont encore plus douteuses, car il ne 
serait pas impossible qu elles appartinssent a de petits ruminans , et 
toutefois jusqu’à ce qu’on en ait la preuve rigoureuse, on peut les 
laisser dans les Anoplotheriunxs , au moins pour la nomenclature. 
L’une d’elles : 5°. encoi’e plus petite que la précédente, à pointes des 
molaires plus aiguës, a ses dents et sa mâchoire inférieure représentées, 
P 1 ' rill’fig. 6 , et 7 pet probablement aussi pl. LVI,fig • 8 . 
