96 fossiles De paris. 
Sous ce dernier rapport ainsi que sous celui de la hauteur, il ne 
s’éloigne pas beaùcoup de celui de 1 espèce n°. i ci-dessus, mais il est 
beaucoup plus épais (transversalement) de toute sa partie postérieure, 
et cette différence ne peut venir de lage, car lorsqu’il y en a une de 
cette sorte dans les animaux 3 ce sont plutôt les jeunes qui ont l’os 
plus gros. 
i 
Longueur d e ce calcanéum 0,068 
Hauteur de sa tubérosité en arrière 0,028 
Grosseur ibid 0,022 
Hauteur de la même au milieu 0,025 
Grosseur ibid. 0,018 
Longueur de cette tubérosité jusqu’à la première facette astragalienne. • • 0,027 
Largeur transversale du calcanéum à l’endroit de la protubérance latérale. o,o38 
Hauteur de la facette cuboidienne 0,02 
Plus grande largeur 0,023 
L’astragale attaché à ce calcanéum {pl. XXXIX, fig. 6, à io), 
est presque identique avec celui du pied n°. 2 , {pi. LXI , fig. \ ); 
1 un et l’autre comparés avec celui de l’article II , se montrent de même 
longueur, mais beaucoup plus larges *, du reste ils partagent ses carac- 
tères en ce qui concerne l’obliquité du col , le tubercule saillant de la 
face interne, qui est seulement plus gros et plus mousse ; leur poulie 
forme une portion de cercle plus considérable; son angle antérieur in- 
férieur et externe est plus écarté du col, et plus saillant en pointe, etc. 
Cependant je trouve que l’astragale dont je parle maintenant est 
moins haut et moins large, à longueur égale, que celui du pied précé- 
dent , pl . LXI,fig. i, que sa face interne n’a point de tubercule vers 
1 angle postérieur et supérieur de la poulie , mais qu’elle y est plutôt 
aplatie et tronquée; que le tubercule inférieur de cette meme face s’y 
dirige un peu autrement ; toutes distinctions bien minutieuses sans 
doute , mais que je retrouve dans quatre autres de ces os. 
Longueur de celui de la pl. XXXIX , du cote tibial o,o36 
Largeur de la poulie en arrière o,o32 
Corde de l’ar.c de cette poulie du côté tibial o,o33 
« — du côté péronien o,o3o 
