1 26 fossiles DE PARIS. 
deux parties , une plane en avant , une concave en arrière pour 
s accommodei aux convexités de la pai tie interne de la face supé- 
rieure du grand os. 
Il seroit difficile de lui trouver une i essenihlance absolue avec 
aucun autre animal. Il tient un peu du Cheval , du Chameau et du 
Cochon. 
Tels sont les moyens par lesquels nous avons réintégré successi- 
vement ce pied si remarquable; s’ils avoient besoin de confirmation , 
nous la trouverions dans un squelette où nous en avons vu ensemble 
le plus grand nombre des pièces dans leur articulation naturelle. 
Ce morceau que nous n’avons obtenu que fort tard , est repré- 
présenté , pi XLII. 
Cest le pi e d du squelette d ’ Antonj , pi. XXXFI. Il est vu par 
la face postérieure , et diminué d’un tiers seulement pour tenir dans 
la planche. 
A est 1 extrémité inférieure du radius. 
B 5 le grand os vu par derrière, et conforme à celui que nous 
avons donné pour tel , pl . XXI, fi g. 3 ; cette face y est représentée 
n 0 . 5. 
C , 1 unciforme , également donné pour tel , ibid. , fig. 2 *, cette 
lace y est représentée n". 5 . 
D, vestige du petit doigt , tel que nous l’avons vu, pl. LI,fig. 6 . F. 
E , débris du cunéiforme. 
F , débris du semilunaire. 
G, débris du scaphoïde. 
Il , le vestige de l’index tel que nous venons de le décrire. Il est 
fâcheux que le vestige du pouce ait disparu de cette main d Antonj , 
car nous n aurions plus eu rien à désirer sur cette partie. Les deux 
métacarpiens I et K ; les premières phalanges L , M; le débris d’une 
seconde N ; les sésamoïdes O , O , 0,0, ressemblent aux parties 
analogues déjà attribuées à cette espèce , d après des morceaux dé- 
couverts précédemment. 
^ n’y a donc plus nul doute que nos carrières ne recèlent des 
pieds de devant à deux doigts parfaits, le médius, et l’annulaire , 
