i5a fossiles DE PARIS. 
différente. Lacomparaison des os du carpe l’annonçoit aussi, bien que 
d’une manière moins sensible. 
Le semi-lunaire est plus large; cette meme largeur est encore beau- 
coup plus marquée pour la face anterieure du grand os, qui est plus 
large que haute, tandis que dans le pied de 1 article II 5 elle est plus 
haute que large; enfin l’unciforme, outre qu’il est pl Us l ar ge, a le bord 
supérieur de sa face antérieure plus parallèle à l’inférieur e. Il y a 
encore de petites différences dans les facettes , mais qu’il seroit inutile 
de rapporter longuement , les caractères de proportion étant plus 
que suffîsans. 
Toutes ces différences sont encore plus marquées que dans le pied 
au n°. précédent. 
Long-temps après, j’ai retrouvé un métacarpien du médius sem- 
blable a celui du morceau précédent , et accompagné de son avant 
bras , de son semi-lunaire et de son cunéiforme. On voit la ligure 
de tout ce morceau , pl. L1X ,jig. i , 2 3 ; en 2 est le métacarpien ; 
en 3 le semi-lunaire ; en l\ le cunéiforme. 
Celui-ci étoit plus gros , plus épais qu’aux deux espèces pré- 
cédentes. Le semi-lunaire est aussi sensiblement plus large , et à 
peu près tel qu’on le voit , pl XIX, fi, g. 3 , /. 
Les dimensions de ce morceau sont les suivantes : 
Longueur du radius 0,17 
Latgeur de sa tète supérieure o,o4& 
de l’inférieure. o,o38 
Longueur du cubitus • 0,22 
La hauteur derrière la facette sygmoïde °>0:|8 
Longueur de l’olécrane 0,04 
Hauteur o,o33 
Hauteur da la face carpienne du cubitus 
Hauteur du semi-lunaire 0,024 
Largeur dans le haut 
Hauteur du cunéiforme 0,022 
Largeur. 0,023 
Épaisseur » 0,0 id 
Longueur du métacarpien. o,S8 
