,Go fossiles de paris. 
On en voit une inférieure , pl • XXIX , jig, 5 et 6 , qui a son 
apophyse interne emportée, et une supérieure, pl. XXVII, fig. i 3 , 
qui n’a qu’un peu souffert vers l’angle antérieur. 
Cette tête supérieure se laisse distinguer sur-l e _champ, des Palæo- 
theriuïus, par un angle antérieur plus saillant, et un diamètre antéro- 
postérieur plus considérable, deux points par lesquels elle se rapproche 
des Cochons et des Ruminans. 
Quant à la tête inférieure , elle a sa disposition rectangulaire , et la 
forte saillie de son apophyse interne ; sa forme en rectangle est la 
même que dans le Chameau; son apophyse très-saillante s’en rap- 
proche aussi beaucoup; mais un caractère qui l’en distingue, c’est 
que le péroné s’y articule par le côté , tandis que dans les Ruminans 
( le Chevrotain excepté) il n’y a qu’un petit osselet péronien qui s’ar- 
ticule en dessous. 
La tête supérieure, pl. XX VII, fig- i 3 , est presque en triangle 
équilatéral d environ 0,1 de côte. 
L’inférieure, pl. XXIX, fig- 5 et 6, et une autre encore plus entière 
ont o,o55 de largeur transverse, et o,o4 de diamètre antéro-posté- 
rieur : les Ruminans ont à peu près ces proportions, mais dans les 
Cochons ces dimensions sont plus égales. 
Tibia de V Anoplotherium secundarium. 
i 
Si , comme je le crois , l’astragale et les phalanges onguéales de la 
pl. XXVIII, üg. q , appartiennent à l’espèce secondaire de ce genre, 
nous avons son tibia à peu près entier et parfaitement certain, puis- 
qu’il est encore articulé avec l’astragale. ' 
g e s formes sont les mêmes que celles des fragmens dont nous 
venons de parler; ce qui confirme nos conjectures à l’égard de l’es- 
pèce de ceux-ci. 
Sa longueur est de 0,21 sur o,o 43 de largeur transverse à la tête 
inférieure. Ce qui reste de la tête supérieure a 0,08 de largeur trans- 
verse à l’endroit le plus mince; il est large de o,o 3 . 
