■ aa4 FOSSILES DE Paris. 
gueur. On » e doit P as ® tre ® tonn ® ^e ces traces, puisque les carti- 
lages des côtes en ont laissé aussi de fort évidentes. 
Dimensions de ce squelette. 
Longueur de la mâchoire inférieure, depuis la première incisive jusqu’à 
l’angle postérieur. . 
Idem , jusque derrière la dernière molaire 0,2 < 2 
Distance depuis le bord du petit fragment de première côte jusqu au bord 
postérieur de la dernière 0 >^7 
Largeur de la partie évasée de l’os des îles * 0,204 
Longueur probable du col i °>° a 
Longueur que l’os innominé devoit avoir, en calculant d’après les morceaux 
décrits dans le § 2 de l’article VII de la cinquième section 0,4 
Longueur du calcanéum o,ii4 
Hauteur verticale de son corps o,o58 
Hauteur du scaphoïde en avant. 0,02 
Hauteur du cunéiforme 0,01 4 
Longueur du métatarsien 0 ’ lo 4 
Longueur de la première phalange o,o 3 j 
de la seconde 0,027 
de la troisième. • « o,oiS 
Diamètre du corps du fémur o,o5 
Longueur de ce qui reste de queue °A3 
Longueur probable de ce qui en manque d’après les pièces citées ci-dessus. o,45 
Longueur totale de la queue D° 8 
Longueur probable du corps avec la tète et sans la queue 1 
Longueur totale , à peu près. 2,58 
ou un peu plus de sept pieds et demi , dont la queue prend trois pieds 
quatre pouces. 
ISous établirons dans notre résumé général les proportions qu’un 
te l individu devoit offrir dans toutes ses parties. 
Ce squelette fut confirmé et complété par un autre qui avoit sur- 
tout' cela d’heureux que ce qui s’y trouvoit le mieux conservé étoit 
précisément ce qui manquoit dans le premier. On l’avoit découvert à 
Antony , à deux lieues au midi de Paris , dans le commencement de 
mars 1807. Les carrières de cet endroit sont à près de cent pieds 
