5io FOSSILES DE PARIS, 
porté en outre sur un os du métatarse particulier , et ceux-ci sur plu- 
sieurs os de tarse , il ne peut y avoir d’équivoque. 
Si nous cherchons maintenant ces caractères dans les différens 
pieds représentés dans notre première planche , nous verrons quils 
s ’y rencontrent tous. 
Pour épargner la place , je me suis borné à faire graver les os et 
leurs empreintes , et j’ai supprimé les contours des pierres qui les 
portent. 
On trouve donc déjà très-clairement les caractères 'dont nous 
parlons , dans le pied que j’ai décrit en 1800, et dont je reproduis 
la figure , pl. LXXIl , fîg- 10. Le pouce y manque \ mais on y 
voit en a le petit osselet surnuméraire qui le porte dans beaucoup 
d’oiseaux. 
Ces caractères sont encore plus 'complets dans le pied de la fig. 8. 
Le fémur y manque , mais le tibia y est plus entier, et le pouce et les 
trois autres doigts y sont bien complets et munis de toutes les arti- 
culations qu ils doivent avoir. 
Ce pied de la figure 8 , ayant le tibia et le tarse un peu plus longs 
que le précédent, pourroit bien être d’une autre espèce, qui est fort 
commune dans nos gypses , car il s’y est trouvé un assez grand, 
nombre de pieds des mêmes dimensions. 
Tel me paroît celui de la figure 2. Il manque de fémur et d’une 
partie de son tibia ; mais les doigts y sont bien parfaits. 
Tel est encore le pied de la figure 1 , plus complet que tous les 
autres, et qui manque seulement de l’articulation du genou, emportée 
par la manière dont la pierre s’est cassée. 
La figure 3 représente un pied , du cabinet de M. Delamétherie : 
quoique a peu près de même grandeur que les précédens , les os me 
paroissent un peu plus épais , et son tarse un peu plus arqué dans sa 
longueur. H a d’ailleurs tous les caractères d’un vrai pied d’Oiseau $ 
seulement le doigt extérieur n’ayant laissé qu’une empreinte de sa 
partie supérieure , on ne distingue pas très-bien les trois articula- 
tions dont il devoit être composé. Il me paroît former une troisième 
espèce. 
