312 fossiles de paris. 
Je l’onguéal du pouce 
de la première phalange du doigt interne. . 
de la deuxième. . . 
de l’onguéal 
de la première phalange du médius. , 
de la deuxième phalange de l’externe 
de la troisième 
de la quatrième. , 
de l’onguéal. . . . 
0,007 
0,016 
0,01 3 
0,009 
0,02 
0,0 ! 
0,006 
0,008 
0,007 
Je rapporte à la même espèce , les os détachés , représentés 
pl. LXXlF,fig. rj . ] e premier a, est un tibia mutilé par le bas : 
les trois suivants , b , c , d , sont les trois phalanges qui composent 
le doigt interne de devant •, les trois autres , e , f , g , les trois der- 
nières du médius, dont l’onguéal est incomplet dans le haut. Chacun 
de ces os correspond pour la grandeur à ceux du morceau précédent. 
Quant aux quatre phalanges de la figure a , même pl. , elles 
forment incontestablement un médius d’Oiseau de proie, et ressem- 
blent même beaucoup à leurs analogues dans le Buzard : c’est une 
septième espèce. 
La phalange de la pl. LXXIII, fig. 3 , doit appartenir à une hui- 
tième espèce plus grande encore que toutes les autres \ en revanche 
le pied de la pl. LXXY, fig. 2 , est beaucoup plus petit que tous les 
autres , et doit venir d’une neuvième espèce. 
Ce ne sont pas là, à beaucoup près, les seuls pieds d’oiseaux de nos 
gypses que j’aie recueillis. Depuis ma première édition, il m’en a 
encore été apporté plus de vingt, et divers autres naturalistes en ont 
aussi obtenu ; en sorte qu’il y en a maintenant dans beaucoup de 
cabinets de France et de l’étranger. 
]VXais tous ceux que j’ai vus peuvent se rapporter plus ou moins 
sensiblement à l’une des grandeurs et des formes que je viens de 
faire connoîlre, ainsi il m’a paru inutile d’en multiplier les figures. 
Xous en avons représenté seulement un nouveau ,fig. pl. LXXV , 
■ „_- e c le sa belle conservation. Ilparoît être de la même espèce que 
«el ui de 1. figure. i,pl.LXXII. 
