402 ADDITIONS 
Mais ce quil y a de plus remarquable dans ce morceau , c’est 
une dent couchée en avant , tranchante par les côtés, se terminant 
en pointe , convexe à sa face externe , et marquée à l’interne de deux 
légers sillons parallèles à ses bords. 
Cette dent , représentée par sa face interne et de grandeur natu- 
relle, pl LXXX,fig- 6, est ou une incisive ou une canine. Sa longueur 
hors de l'alvéole est de 0,042 , mais sa pointe est tronquée -, sa 
plus grande largeur de 0,027 ? sa pl us grande épaisseur de 0,021. 
Elle ressemble bien un peu aux incisives inférieures de certains 
phalangers, ou a ces incisives inférieures un peu détachées des 
autres que Ion nomme canines dans les Chameaux, du moins 
telles qu elles sont après la deuxième dentition dans certains indi- 
vidus; mais elle ressemble aussi beaucoup à la canine inférieure du 
Tapir, en sorte que je suis tout disposé à la regarder comme une 
canine , à moins que des morceaux plus entiers ne viennent démen- 
tir ma conjecture. 
Je n’ai pas eu d’autres dents tenant aux mâchoires, mais M. Laf- 
jîn m’a envoyé le modèle d’une très-grosse canine, écrasée, 
pl LXXX, fig. 3 , qui lui paroît avoir pu appartenir au même 
animal. 
Je n’oserois cependant regarder la chose comme certaine , parce 
que je ne vois pas à la mâchoire inférieure de la figure 7 d’espace 
pour la laisser passer, et quelle ne peut guère appartenir à cette 
mâchoire elle-même. 
La longueur de ce tronçon, brisé à sa pointe, est de o,i 25 , et son 
plus grand diamètre au milieu de 0,04. Mais ce diamètre a peut- 
être été augmenté par l’écrasement que la dent a subi. 
Au reste on découvrira peut-être encore dans ces houillières plu- 
sieurs autres genres entre lesquels.il faudra partager ces débris, et 
il serait imprudent de vouloir déjà les raccorder lorsqu’ils sont 
encore si incomplets. 
J’ai aussi reçu de M. Borson un tronçon de canine conique? 
avec une seule arête bien marquée , ne ressemblant ni à l’une ni a 
