ZIPHIUS 
'356 
entre les empreintes des palatins, hh ^ Ton y voit en avant un espace 
aplati, m, au lieu d’une crête aiguë. 
■ Il seroit possible toutefois que ces différences ne fussent que les 
marques du sexe. 
Ce qui est bien certain, c’est cfu’aucun cétacé, dont l’ostéologie 
soit connue , n’offre la structure que nous venons de décrire. 
Je nommerai cette espèce ziphiusplanirostris. 
Article IV. 
D 'un morceau qui indique une espèce voisine des précédentes , 
mais à museau plus allongé. 
C’est un fragment pétrifié et très-pesant que l’on possède depuis 
long-temps au Muséum , sans avoir conservé de notes sur son origine. 
Nous l’avons fait graver, pl. XXYII, fig. 9, en dessus, fig. 10 par 
le côté. 
Il est cassé dans le haut au-dessus des trous sous-orbitaires, et dans 
le bas à une distance de sa pointe qu’il n’est pas facile d’apprécier. 
Dans cet état il est encore long de 0,5. 
La partie de la base, vers a, est un peu élargie et aplatie horizon- 
talement j le reste de sa longueur est cylindrique et un peu com- 
primé parles côtés. 
On voit en dessous vers la base , en 5, les empreintes des palatins, et 
en dessus tout le milieu de la longueur est occupé par un os long 
et étroit, c, c, qui représente les deux intermaxillaires; par conséquent 
la suture qui sépare ordinairement ces deux os est effacée de bonne 
heure dans celte espèce , si même elle y existe à aucun âge. On ne 
voit de trace de leur distinction c[ue dans le haut, où il reste entre 
eux une espèce de sillon qui se bifurque et disparoît bientôt. 
' La suture qui distingue cet intermaxillaire unique du maxillaire 
de chaque côté est au contraire très-marquée et en forme de sillon 
assez profond. Un trou sous-orbitaire assez grand est percé dans 1®^ 
