FOSSILES. 77 
BufFon a avancé successivement 1 une et 1 autre idee , selon ce cju il 
trouvoit dans les auteurs anglais qu’il consultoit, ou dans les lettres 
qu’il recevoit de ce pays-là, mais non d’après des comparaisons qui 
lui auroient été propres (i). 
Il est cependant certain que les bois fossiles d’Irlande ne peuvent 
venir ni de 1 élan ni du renne ; nous n’avons pas besoin de le prouver 
au long pour ce dernier, puisque leur dilï^érence saute aux yeux 5 
l’andouiller qui descend sur le front , et qui a seul donné lieu à la 
compai’aison , étant toujours simple ou seulement fourchu dans le 
fossile, et jamais branchu comme dans le renne, et la partie supé- 
rieure n’étant jamais ramifiée. 
Quant à l’élan il est vrai qu’il a quelquefois l’andouiller inférieur 
détaché de la palme et fourchu ou ramifié. Nous en donnons un 
exemple pl. IV, fig. 29, et il y en a un encore plus marquant décrit 
par Samuel Dale, dans le 11°. 444 fi®® Trans. phil. , p. 384 , fi§- 
Mais cet andouiller ne part jamais de la racine du bois, comme dans 
l’animal fossile, dunsle renne et même dans le cerf commun. De plus 
l’animal fossile a des andouillers ou au moins un andouiller à son 
bord postérieur, où l’élan n’en a jamais; le merrain du fossile ne se 
porte pas directement en dehors comme celui de l’élan ; sa palme ne 
s’élargit que par degrés, au lieu que celle de l’élan s’élargit subite- 
ment, et est plus large dans le bas que partout ailleurs. 
Le nombre des andouillers n’est pas non plus aussi considérable 
dans le fossile ; il n’y va guère qu’à neuf ou dix pour chaque perche , 
et nous avons vu que l’élan peut en avoir jusqu a dix-huit, et cela 
dans des bois beauconp plus petits ; car les plus grands bois d’élan 
n’approchent pas pour la taille de ceux de notre animal. 
Les moindres bois fossiles que l’on ait mesurés entiers av oient 1,4 
(i) Il attribue ces bois aux rennes en 1776, suppl. III , p- l3i ; et aux élans en 1789, 
dans son tome posthume , suppl. VU ^ p, 32 ^. Cgs deux passages , écrits a ® 
distance , ont été ridiculement cousus dans l’édition de BufFon par Dufart , a 1 article prin- 
cipal de l’élan , qni date lui-même de 1764 ; et comme rien n’avertit que ces trois morceaux 
sont tirés de volumes difFérens, rien n’expUque la contradiction choquante qui résulte de 
leur rapprochement. 
