364 OURS 
surface est rugueuse; dans le lion et le tigre elle ne descendroit pas à 
moitié et seroit lisse. 
Au-dessous d elle se prolonge encore une partie anguleuse qui 
manque au bon. 
La crête au dessus du condyle externe est beaucoup plus saillante 
qu’au bon et remonte plus haut, comme dans l’ours. 
La poulie aiticulaiie n a a son bord supérieur et vers le condyle 
interne qii une échancrure obtusp • lo n v • 
, . , ‘'^se . le bon 1 auroit aigue. 
La portion radiale de cette j i 
, , ^ poulie a une partie concave dans le 
haut, comme dans Tours • ellp i i i i- 
. J , , , convexe de toute part dans le bon. 
a tete supérieuie, 1 échancrure bicipitale est plus en avant que 
dam le Uoa et placée comme clans l’ours , etc. , etc. 
Mais cet humeras surpasse a. beaucoup en grandeur tous nos h„- 
merus d ours et de bon. 
il est long de 0,46, depuis le bas du bord interne de la poulie arti- 
culaire jusqu’au sommet de la tête supérieure. 
En bas sa largeur à l’endroit le plus saillant des deux condyles est 
de 0,14. 
Sa poulie articulaire est large de 0,09, et sou diamètre antéro-pos- 
térieur dans son milieu est de 0,037. 
Le diamètre antéro-postérieur de la tête supérieure de l’os est de 
0, 1 2 , et le transverse de 0,09. 
Une épiphyse de tête supérieure d’un os de même espèce me donne 
les mêmes dimensions. 
Le dessin de M. Camper paroit être fait d’après un os un peu plus 
petit. 
Nos plus grands ours bruns ou noirs n’om l’humérus long que de 
0,34 OU 0 , 36 , et les bons que de o, 3 a ou 0 33 
La pl. VII de M. Rosemnüüer représente fig. i , un humérus de 
la grandeur du notie et qui lui ressemble aussi très-jjarfaitement par 
toiues ses formes, mais où 1 on n a point représenté le trou du condyle. 
^ en trouve aussi un dans les dessins envoyés par M. Karsten , 
crm s&ns être *1- * i 1 
aussi grand, surpasse de beaucoup les pr^- 
miers lumerus que j’»; décrits, et qui étant épiphyse n’avoit pas 
encore atteint sa grandeur: on n’y a pas marque non plus le trou du 
