KTITDES SUH I.ES (iONIAÏITES 
possèdent des lobes latéraux divisés et que le degré d’évolution de Wi\rs cloisons 
fait envisager eoinine des Ammonites. Quoiqu’il ne puisse guère y avoir de doutes 
que les genres Starheoceras et l^opanocemfi dérivent de types dans lesquels les 
cloisons ont subi la même évolution que dans la série qui mène de (imlrinccnis 
à Adrinnitea, il est manifeste (pie Popanocems ne peut descendre directement ni 
d’AdrifUiilCii, ni {VAfjalhiceraü, ni même de GoHtnorera^i, dont les constrictions 
indiquent déjà un périslome avec apophyse ventrale, tandis ([ue pnpnnoceras 
possède encore un véritable périslome de Goniatite, avec échancrure ventrale très 
prononcée. Toutefois il ne saurait y avoir de doute que tout au moins SrAcnEocEnAS 
se rattache au rameau des Glyphiocératidés, d’autant plus que son mode d’imrou- 
lemenl et son ornementation rappellent d’une manière frappante Gonialiles s. str.. 
Il est donc légitime d’admettre que la mise en évidence des relations unissant 
Gastrioceraa, Paralefjocerafi, {(jatliicerns et Adrianitcs entraîne avec (‘lie la conclusion 
que toute la familh* des Arcestidés dérive des Glyphiocératidés. 
O nVsultat ass(V. inattendu acquiert une importance particulière lorsqu’on le 
rapproche d’une conclusion à laquelle sont arrivés tous les auteurs qui se sont 
occupés des relations des Aminonoidés paléozoïques avec les Ammonoïdés tria- 
shpies ; je veux parler de l’hypothèse qui fait descendre les Tropitidés des 
Glyphiocératidés. La grande longueur de la loge d’habitation et la section .semi- 
lunaire des tours, au moins dans le jeune 
Age, indi(iuent d’une manière à peu près 
certaine que les Tropitidés dérivent par 
tilialion directe du genre AnairestCR ; mais 
on p(‘ut aller plus loin et Ton est en droit 
de supposer que celte liliation a eu lieu par 
rinlermédiaire de Glfiphiocerm ou peut-être 
même de (însiriorcnis, quoique ces genres 
soient séparés des premiers Tropitidés au- 
thentiques par toute la durée du Trias 
inférieur et du Trias moyen. 
Dans celte hypothèse, on se basera moins 
sur les frappantes analogies de forme 
extérieure qui unissent Gastriocera^ et 
Tropitcs, car (‘Mes pourraient être dues a 
une (( convergence hétèrochrone )), semblable 
à celle qui produit la similitude entre les 
Tropitidés eux mêmes et certains genres o\\k\o (mire 
liasiqnos ; on se basera surtout sur l’i.lenlilé presc,ue f 
révolution individuelle de la cloison de (Uuphioceras {Ug.8s) et 
'"”"on t'utllddSl' lefcoltitidès comme des 
arrêt dl développement partiel et dont les cloisons 
l’adnitedans le stade au.iuel les a.iraient évolué 
externe simple et comme tronque (fig.oa), tan l 
|:jg 8 __ Cloisons de (U ypliioccratidés. 
n) Glijphioceras reticulalun, IMilI., j.^une, (Caprès 
naluiv. -n ssie, Ueb.len Hrulgo. ^(.l•kslllre (Le le 
des Mines) ; , , 
bi Siurites collegialis Mojs., d'après Mnjs. Cepn. 
Ilallst., pl. CXXl. fig :ir.d ; 
..) MargarUes Jokelyi lU». » If" 
d’après lîranro Liitwickl., I, pl. ' • kg- ’ 
d-LO Tropites subhuUaluii Flau., plusieurs stades de 
' révolution mdividuelle.d'apirs llranco Lnlwirkl., 
I, pl. V, fig. 2 k, ni, n, o. 
