ÉTUDES SUR LES GONIATITES 
11 
aux frères Sandberger. Il est évident a priori que la multiplication graduelle des 
éléments de la cloison peut se produire simultanément dans des groupes parallèles ; 
il en est de même de Uapparition de la selle médiane, qui divise en deux branches 
le lobe externe ; le passage de la forme simple des cloisons de Goniatiles à la forme 
découpée des cloisons d'Ammonites peut s'effectuer lui aussi, el par plusieurs 
moyens différents, dans des groupes différents. L’objectif d’une classification 
naturelle (1) sera donc d’isoler chaque phyliim de ceux qui ont évolué parallèlement 
à lui et de suivre dans tous les phylums dont on aura reconnu rexistence l’évo- 
lution progressive ou régressive qu’accusera chaque caractère. 
On constatera que le développement des différents organes ne marchera pas 
toujours de pair, que tel phylum, qui se trouve à un état d’évolution très avancé 
en ce qui concerne le nombre des éléments de sa cloison, sera en retard en ce 
qui concerne le degré d’échancrure de ces éléments; que tel phylum qui se trouvera 
encore dans le stade rétrosiphoné aura déjà des cloisons très évoluées. Si cette 
inégalité dans le développement des divers caractères n’existait pas, le nombre 
des formes possibles serait beaucoup moins considérable. 
Le seul essai qui, à ma connaissance, ait été tenté en vue d’une classification 
des Ammonoïdés paléozoïques en séries parallèles se trouve consigné dans les 
Éléments de Paléontologie de Steinmann (2), quoique l’auteur ait conservé l’ancienne 
subdivision en Goninlitidio et Ammonitidæ. 
Dans cet excellent manuel les Goniatites se trouvent réparties en deux séries: 
les Mimoceratinæ, chez lesquels le nombre des éléments latéraux de la cloison 
augmente très rapidement, et les Anarcestinæ, chez lesquels celte multiplication ne 
se produit que tardivement, chez leurs descendants triasiques. Dans un précédent 
travail j’ai admis l’existence de ces deux séries et je les ai désignées sous les noms 
de phylum des Prolécanitidés et de phylum des Glyphiocératidés. 
Depuis, mes études sur les Goniatites m’ont conduit au résultat que, dans 
l’état actuel de nos connaissances, il n’était pas possible de faire dériver les 
Goniatites de deux types initiaux seulement, mais qu’il existait un nombre plus 
considérable de séries parallèles, de phylums, descendant de genres qui font brus- 
quement leur apparition dans les mers dont nous connaissons actuellement les 
sédiments. Les liens de fdiation de ces types initiaux entre eux sont actuellement 
encore du domaine de l’hypothèse; en revanche, j ai pu suivre plusieuis phjlums 
dans leur évolution dans le temps, à partir du moment de leur apparition, et j’ai 
pu établir, dans certains cas, leurs relations avec quelques familles triasiques. 
Pour arriver à reconstituer chaque phylum je me suis servi d’une méthode 
qui, appliquée par plusieurs auteurs, et notamment par liyatt et par Würtlenberger, 
aux Ammonites jurassiques, a fourni des résultats très satisfaisants; je veux 
parler de la méthode ontogénique, dans laquelle on cherche à reconstituer 1 evo u- 
(I) Voir à ce sujet les judicieuses considérations que Iv von Mojsisovics a 
son beau travail sur les faunes triasiques supérieures de I Himalaya. 
introduites dans 
(2) Steinmann u. Ddderlein, Eleinente der 
grande partie l’œuvre de l’uii des spécialistes 
fossiles, L. von Sutner, de Munich. 
Palaontologie, p 391. 
les plus distingués 
Cette classilication est eu 
en matière de Céphalopodes 
