74 
KÏUDES SUR LES , GONIATITES 
l^rolecüi 
par le ge 
• >.• > I f 1 1 o'i lit >> t rk f rî) r* t prme 
et Tonioce 
le genre 
évoliilioii individuelle. 
Il est encore un point dans l’arbre généalogique provisoire donné par Frecli 
sur lecpiel je veux attirer Taltention du lecteur ; il s’agit de la signification 
morpliologiciue des genres (îf/roceras (Mimoceras) et Baclrites, question que j’ai 
réservee pour ce dernier chapitre. On sait que deux opinions se trouvent en 
pre.snnce : (îffrocenm (3) et liactrües seraient les types les plus primitifs des Ammo- 
noidés — comme le pense Ilyatt —, ou bien ce seraient des formes dégénérées, qui 
présenteraient les mômes relations avec les Goniatites que Crioceras et Baculites 
avec les Ammonites — comme le pense G. Sandberger. Frech adopte cette 
d<*rnière interprétation et considère Gyrom'as {Mimoceras) et Bactrites comme des 
(ormes dérivées d'Agoniatites. 
üi succession géologique de ces genres semblerait donner raison à la manière 
de voir de Frech, car Gyroceras n’est pas encore connu dans les couches les plus 
inférieures du Dévonien et Bactrites n’apparaît que vers le milieu du Dévonien 
moyen pour se continuer jusque dans le Dévonien supérieur. Cependant l’on sait, 
(I) Je ne veux pas nier d’une manière absolue que le genre Menecera.s; puisse descendre par 
filiation directe de Tonwcevas ; il pourrait être relié aux formes typiques de ce dernier genre, à 
dernière loge courte, par des formes de passage à dernière loge de longueur moyenne, telles que 
Tornocrras tlark^i llol/apf., T. cinctum Keyserl., T. angulato-striatum Kays., et appartiendrait, 
dans ce cas, au phyluin des Agoniatitidés. dans leouel il constilnerait un émiivalpnt mnrnho- 
