CXI.ÏV 
SUR L’IBIS, 
Nous vîmes, après quelques recherches, que les momies d’ibis , 
ouvertes avant nous par différens naturalistes, étoient semblables aux 
nôtres. BulFon dit expiessément qu’il en a examiné plusieurs, que 
les oiseaux quelles contenoient avoient le bec et la taille des courlis ; 
et cependant il a suivi aveuglément Perrault, en prenant le tantalus 
d’Afrique pour l’ibis. 
Une de ces momies, ouvertes par Buffon, existe encore auMuséum; 
elle est semblable à celles que nous avons vues. 
Le docteur Shaw , dans le supplément de son voyage (éd. angl. in- 
fol. , Oxf. 1746, pl. V, et p. 64-66) décrit et figure avec soin les os 
d’une pareille momie j le bec, dit-il , étoit long de six pouces anglois, 
semblable h celui du courlis, etc. En un mot, sa description s’accorde 
entièrement avec la nôtre. 
Cay lus (recueil d’antiquités, tome VI, pl. XI, fig. i) représente 
une momie dibis dont la hauteur, avec ses bandelettes, n’est que 
d’un pied sept pouces quatre lignes, quoiqu’il dise expressément que 
l’oiseau y étoit posé sur ses pieds, la tête droite, et qu’il n’a eu dans 
son embaumement aucune partie repliée. 
Hasselquist, qui a pris pour l’ibis un petit héron blanc et noir , 
donne comme sa principale raison, que la taille de cet oiseau, qui 
est celle d’une corneille , correspond très-bien à la grandeur des 
momies d’ibis (i) : comment donc Linné put-il donner le nom d’ibis 
à un oiseau grand comme une cigogne ? Comment surtout put-il 
regarder cet oiseau comme le même que \ardea ibis d’Hasselquist 
cjui, outre sa petitesse, avoit le bec droit.? Et comment cette dernière 
erreur de synonymie a-t-elle pu se conserver jusqu’à ce jour dans le 
Sjstema naturœ. 
Peu de temps après cet examen fait chez M. Fourcroy, M. Olivier 
(i) Hasselquist iter palestinum , p. 249- Magnitudo gallinæ , seu cornicis ; et p- aSo , vasa 
quœ in sepulcris inveniuntur , cum avibus conditis , hujus sunt magnitudinis- 
