CLiv SUR L’IBIS. 
que c’est la plus authentique de toutes, ayant été faite dans le temps 
et sur les lieux où l’ibis étoit adoré , et étant contemporaine de ses 
momies ; tandis que celles que nous avons citées auparavant, faites 
en Italie, et par des artistes qui ne professoient point le culte égyptien, 
pouvoient être moins fidèles. 
Nous devons à Bruce la justice de dire qu il avoit reconnu l’oiseau 
qu’il décrit sous le nom à’ abou~hannes pour le véritable ibis. Il dit 
I expressément que cet oiseau lui a paru ressembler à celui que con- 
tiennent les cruches de momies ; il dit de plus que cet abou-hannès 
ou père-jean est très-commun sur les bords du Nil, tandis qu’il n’y 
a jamais vu l’oiseau représenté par Buffon sous le nom d’ibis blanc 
d’Égypte. ^ ^ , 
M. Savigny, l’un des naturalistes de l’expédition d’Egypte, assure 
également n’avoir point trouvé le tantalus dans ce pays, mais il 
a pris beaucoup de nos numenius près du lac Menzalé dans la Basse- 
Égypte, et il en a rapporté la dépouille avec lui. 
L’ abou-hannès a été placé par M. Lathara dans son index oimi- 
thologicus , sous le nom de tantalus œthiopicus j mais il ne parle 
point de la conjecture de Bruce sur son identité avec l’ibis. 
Les voyageurs antérieurs et postérieurs à Bruce paroisseiit avoir 
tous été dans l’erreur. 
Belon a cru que l’ibis blanc étoit la cigogne, en quoi il contredi- 
soit évidemment tous les témoignages ; aussi personne n’a-t-il été 
de son avis en ce point , excepté les apothicaires qui ont pris la ci- 
gogne pour emblème, parce qu’ils l’ont confondue avec l’ibis auquel 
on attribue l’invention des cly stères (i). 
Prosper Alpin, qui rappelle que cette invention est due à l’ibis, 
ne donne aucune description de cet oiseau dans sa médecine des 
(i) Ælian., lib. II, cap. XXXV ; Plie., de solert. an. ; Czc., de nat. deor., Idj- II ; 
Pldlc. de anim.prop. , i6, etc. 
