CL VI 
SUR L’IBIS. 
certaine 5 il dît même qu’il faut renoncer à entendre les anciens 
lorsqu’ils ont parlé de manière h ne vouloir pas être entendus : il 
finit par conclure c{ue les anciens ont peut-être compris indistinc- 
tement sous le nom d’ibis tous les oiseaux qui rendoient à l’Egypte 
le service de la purger des dangereux reptiles que ce climat produit 
en abondance, tels que le vautour, le faucon, la cigogne, l’éper- 
vier, etc. 
Il avoit raison de ne point regarder son chapon de Pharaon comme 
l’ibis ; car quoique sa description soit très-imparfaite, et que Buffon 
ait cru y reconnoître Fibis, il est aisé de voir, ainsi que par ce qu’en 
dit Pokocke, que cet oiseau doit être un carnivore 5 et en effet, on 
voit par la figure de Bruce (t. V, p. 191 àe l’édit, fr.) quelapowZc 
de Pharaon n’est autre chose que le rachama ou le petk vautour 
blanc à ailes noires ( vultiir percnoptems Limi. ) ; oiseau très-dif- 
férent de celui que nous avons prouvé plus haut être l’ibis. 
Pokocke dit qu’il paroît, par les descriptions qu’on donne de 
Fibis et par les figures qu’il en a vues dans les temples de la Haute- 
Egypte, que c’étoit une espèce de grue. J’ai vu , ajoute-t-il, quan- 
lité de ces oiseaux dans les îles du Nil; ils étoient la plupart gri- 
sâtres. (Trad. franc., édit. in-i2,t. II, p. i 53 .) Ce peu de mots 
suffit pour pi’ouver cpi’il n’a pas connu l’ibis mieux que les autres. 
Les érudits n’ont pas été plus heureux dans leurs conjectures que 
les voyagem's. Middleton rapporte à Fibis une figure de bronze 
d’un oiseau dont le bec est arqué mais court, le cou très-long et 
la tête garnie d’une petite huppe, figure qui n’eut jamais aucune 
ressemblance avec l’oiseau des Egyptiens ( antiq^ monum. , tab. X, 
P 129). Cette figure n’est d’ailleurs point du tout dans le style 
égyptien, et Middleton lui-même convient qu’elle doit avoir été faite 
à Rome. Saumaise sur Solin ne dit rien qui se rapporte h la question 
actuelle. 
Quant à Fibis noir 
c{u’Aristote place seulement auprès 
de Pé- 
