FOSSILES. 
3i5 
IL Comparaison ostéologique du grand hippopotame fossile arec 
le rivant. 
Les caractères distinctifs du grand hippopotame fossile ne sont pas 
tout-à-fait aussi sensibles que ceux des éléphans et des rhinocéros du 
même temps, et tant que les morceaux que j’en possédais ont été en 
petit nombre et que je n’ai pas eu de squelette complet de l’hippo- 
potame vivant à leur comparer, j’ai presque désespéré de pouvoir 
assio^ner à cette espèce des différences certainesj mais aujourd’hui! in- 
certitude où j’étois lors de ma première édition est entièrement dissi- 
pée ; presque tous les os , pris un à un dans les deux espèces, montrent 
des différences, et la règle géologique relative aux genres étrangers 
trouve sou application pour celui-ci, comme pour tous les autres. 
lo. La tête. 
La tête fossile (pl. IV, % i et 2 ) vue en dessus, a la crête 
occipitale plus étroite, les arcades zygomatiques moins ecartees en 
arrière , la portion du crâne , que ces arcades limitent par les 
côtés, plus longue à proportion; la jonction de la pommette au 
museau s’y fah par une ligne oblique et non par une subite 
échancrure , d’où il résulte aussi que la partie rétrécie du museau 
est moins longue à proportion. Outre les différences cjui résultent 
dans le profil , de celles que nous venons d’énoncer , on y reniarque 
encore que l’occiput s’y relève plus vite , en sorte que la chute de 
la crête sagittale vers l’intervalle des orbites y est plus rapide , et 
par conséquent la hauteur verticale de l’occiput y est plus grande. 
La tête fossile ciue nous représentons, est un des beaux morceaux 
qui enrichissent le cabinet du grand duc à Florence. 
Dans la mâchoire inférieure (pl. IV, fig. 3 et 4) je 
tervalle des deux branches sensiblement plus étroit , et 1 aag e q 
1 ■» CH â.Vâ.TlL *f 
font ensemble par leurs laces internes moins _ 
l’échancrure vers l’angle postérieur inférieur revientmoins rapidement 
en avant et le bord inférieur se relève aussi un peu moins en avant, 
^ 40* 
