3^1 HIPPOPOTAMES 
plus large en arrière dans le fossile 5 elle n’y est pas séparée de 
l’autre par une échancrure si profonde 5 elle n’est pas échancrée 
du tout à son bord interne j le rhombe de sa face inférieure est plus 
oblique , et sa tubérosité postérieure inférieure beaucoup naoinssail- 
lante vers le bas. 
J’en ai eu un bien entier du côté droit; il étoit à notre vivant 
comme 7 à 5 ; l’animal devoit avoir environ quinze pieds et demi. 
Un premier métatarsien gauche d’un individu de plus de quatorze 
pieds et demi ne présente pas de caractère distinctif bien marqué. 
Mais un deuxième métatarsien (pl. YI, fig. i 5 ) droit, de longueur 
égale à celle du vivant , a un cinquième de plus en largeur, et sa tête 
supérieure est coupée plus à angles droits. 
J’ai une première phalange de l"un des doigts mitoyens de der- 
rière, qui ne diffère de son analogue dans le vivant que par des di- 
mensions d’un cinquième plus fortes. 
’jo. Conclusion. 
Chacun peut voir maintenant que malgré la ressemblance générale 
de ces os avec ceux du vivant, ils offrent cependant tous assez de 
caractères pour faire admettre une différence d’espèce, et ^ que le 
grand hippopotame fossile n’échappe point à la règle qui frappe et 
les éléphans et les rhinocéros et les autres pachydermes de nos couches 
meubles. 
Quant aux deux autres espèces d’hippopotames fossiles, cette règle 
s’y applique danstoute son étendue et même avec plus de force qu’aux 
éléphans j c’est ce que l’on va voir dans l’article suivant. 
Article II. 
Du petit hippopotame Jossile, 
J’ai annoncé en peu de mots cette espèce aussi remarquable que 
nouvelle dans le programme du présent ouvrage, imprimé che^ 
Baudouin, en 1797, ordre de la première classe de l’Institut. 
