fossiles. jgj 
convaincu que c’est à quelque circonstance analogue que tient l’as- 
sertion de M. Dœhne et de M. de Strombeck , sur les dents sem- 
blables à celles de l’éléphant d’Afrique, qui se seroient aussi trouvées 
dans ce dépôt de Thiede (i). 
Mais les erreurs incomparablement les plus fortes et les plus 
bizarres sont celles qu’ont occasionnées les lames partielles de 
germes de molaires d’éléphans , que l’on a trouvées détachées et non 
usées. 
Les anciens naturalistes , qui considéroient généralement les fos- 
siles comme des pierres figurées, trouvèrent à ces lames quelque 
ressemblance avec un pied ou une main, et leur donnèrent le nom 
de chirites. 
Kb'ker en représente sous ce nom dans son Mundus subterra- 
neus , II, 64- H y en a aussi de pareilles dans son Muséum et dans 
le Muséum metallicwn vaticanum de Mercati. 
Aldrovande en représente sous le même nom , de MetalUc. , 
lib. IV, 481. 
Mais rien n’approche en ce genre de ce qu’on trouve dans les 
Rariora Naturœet Artis de Kundmann , pl. III, fig. 2 . Cet auteur 
décrit l’objet représenté par sa figure comme la patte pétrifiée de 
quelque grand baboidri ^ il assure que la peau, la chair, les ongles, 
les veines s’y voyoient entièrement pétrifiés; que M. Fischer, pro- 
fesseur de Kœnisberg , qui avoit vu la plupart des cabinets de l’Eu- 
rope, regardoit cette pétrification comme l’une des plus rares du 
monde; et qu’enfin le roi de Pologne, électeur de Saxe, lui en avoit 
fait offrir une somme considérable pour l’acquérir pour le cabinet 
de Dresde. kFalch, dans son Commentaire sur l’ouvrage de Knort', 
tome II, sect. II, p. i5o, cite ce morceau parmi les ostéolithes de 
singe , etc. Cependant un simple coup d’œil jeté sur la figure fait voir 
que ce n’est qu’une lame de molaire d’éléphant, non encore usée à 
son extrémité, ni soudée au reste de la dent. Au reste, cette erreur 
(i) "Voyez Dcëhtic J (ïans les Annales de Gilbert, n^. clans la Bibl. UTZii^. 
de Geneve, de fév. l8i8. Voyez aussi Strombeck, loc. cit. , p. 428. 
T.i. 
21 
