FOSSILES. 1^5 
Quant au tissu, nous avons vu plus haut qu’il est absolument le 
même dans toutes les espèces , et les défenses du mastodonte ne se 
distinguent pas non plus à cet égard de celles des éléphans. 
Il ne reste donc a comparer cpie la courbure. 
Beaucoup de défenses fossiles n ont qu’une courbure très-ordinaire : 
telles sont celles de notre Muséum \ telles sont celles de Tiede , la 
plupart de celles de Canstadt, etc. 
Mais il en est un assez grand nombre dont la courbure est beau- 
coup plus forte qu’on ne la voit communément dans les défenses 
des éléphans viv ans. Elle approche d’un demi-cercle ou de la moitié 
d’une ellipse partagée par son petit axe. 
Il y en a cjuatre de cette sorte de décrites : celle de Messers~ 
chmidt , dans les Transactions philosophiques • celle de la cathé- 
drale de Strasbourg, selon Hermann ’ celle de l’église de Halle 
en Soiiabe , selon Hoffmann et Beyschlag , et celle du cabinet 
de Stuttgardt , selon Autenrieth et Jœger. Cette ressemblance 
frappante des quatre défenses fossiles les plus entières que l’on con- 
noisse , en un point qui les distingue des défenses vivantes, est digne 
de remarque. 
’ La courbure est encore plus forte dans les défenses du sque- 
lette de M. Adams , qui font presque le cercle ou l’ellipse entière , 
et dont la pointe finit par revenir en arrière et même à redes- 
cendre un peu, en se dirigeant en même temps en dehors, en 
sorte que ces défenses ne dévoient plus rendre a 1 animal leur 
service ordinaire , qui est de percer ou de soulever le corps avec leur 
pointe. 
Quekjues personnes ont cru pouvoir faire de cette courbure 
plus prononcée un caractère distinctif ; mais on peut penser quelle 
ne tient qu’à la longneur des défenses où on l’a remarquée et à la 
vieillesse des individus. 
La partie de défense une fois faite ne changeant plus, si cette 
défense n’est pas tout-à-fait droite , chac[ue augmentation en lon- 
gueur sera aussi une augmentation du nombre des degrés de 1 arc 
qu’elle décrit. ,* 
