FOSSILES. 
naturelle, en proül à peu près rigoureux , d’un autre crâne fossile 
de Sibérie de sa collection. Elle le fit accompagner d’un dessin de 
mâchoire inférieure, et de ceux d’un crâne de rhinocéros fossile 
dctns d.GU.x positions. 
Ce dessin , après de longs délais occasionnés par les différends 
politiques des deux pays, me parvint au moment où je mettois la 
dernière main à la première impression de ce travail , et je fus 
transporté d’une joie que j’aurois peine à exprimer* en y trouvant la 
confirmation de tout ce que celui de Messerschmidt m’avoit 
appris. 
Le crâne qui a servi de modèle est un peu moins complet. Les mâ- 
chelières, une partie de leurs alvéoles sont enlévées, ainsi que la 
partie moyenne de l’arcade zygomatique. 
Mais rien de caractéristique n’y manque : meme longueur et meme 
direction des alvéoles; même grosseur du tubercule lacrymal, même 
forme générale : tout en un mot nous montre que les crânes fos- 
siles , autant qu’on les connoît, partageoient les mêmes caractères. 
J’ai fait graver avec soin ce beau dessin dans ma pl. VIH, fig. 2, au 
sixième de sa grandeur, et l’originalestaujourd hui exposé au cabinet 
du roi. 
Depuis ma première édition j’ai pu observer de mes yeux à Flo- 
rence les mêmes caractères , dans un crâne fossile en nature. G est 
celui dont a parlé Mesny ^ et qui apres avoir appartenu a feu Fon-^ 
tana , est maintenant en la possession de M. le comte Valsamachi 
de Céphalonie. J’en donne des figures réduites au huitième , pl. IX , 
fig. I et 2. 
Bien que toute la calotte et les arcades soient enlevées , les alvéoles et 
leurs rapports de grandeur et de position avec la mâchoire supérieure 
y sont très-sensibles et l’on y peut juger de leur excessive lon- 
gueur. 
Encore plus récemment j’ai retrouvé ces longs alvéoles dans le 
crâne des bords du Volga, gravé par M. Tilésius et dont je donne une 
copie pl. IX, fig. 7. 
Il est vrai que ce caractère ne se montre pas sur le grand sque- 
23’^ 
