i8o ÉLÉPHANS 
lette de M. Adams, mais M. Tilésius nous dit expressément que les 
Tonguses avoient mutilé les bords des alvéoles lorsqu'ils en arra- 
chèrent les défenses, et qu’ensuite M. Adams pour les y rajuster fit 
encore rogner et égaliser ces bords (i) 
•Le crâne trouvé dans le Necker, près Manheim, dont j’ai parlé 
ci-dessus d’après Keissler el Merle, et que j’ai fait copier pl. IX, 
fig. 12 , ne laisse pas bien juger non plus de la longueur des alvéoles 
dont les. bords paroissent y avoir été fort mutilés j mais ce crâne 
n étant connu que par une mauvaise figure, on ne peut en tirer de 
conclusion valable. 
Une différence qui a pu etre constatée sur des morceaux plus 
nombreux que celle des alvéoles et qui s’accorde aussi avec celles 
de la mâchoire inférieure, c’est le parallélisme des molaires. 
M. J œger nie l’assure positivement par rapport à une portion de 
crâne du cabinet de Stutlgard, dont il m’a adressé une figure qu’on 
voit pl. IV , fig. 4. Une autre portion, dessinée Pierre Camper, 
montre à peu près le même caractère (2). J’ai fait copier sa figure 
pl. IV, fig. 3 , et j’ai fait placer à côté, fig. i et 2, celles des crânes 
des Indes et d’Afrique, vus en dessous , pour montrer la convergence 
beaucoup plus marepée de leurs molaires en avant. 
La base du crâne de M. de Valsamachi, que je donne pl. IX, 
fig. 2, offie un paiallelisme a peu près égal 5 il est vrai que dans le 
crâne de Manheim, les molaires paroissent se rapprocher en avant , 
mais j’ai déjà fait remarquer que la figure en est trop mauvaise pour 
quelle puisse faire autorité. 
Nous possédons en ce Muséum une portion de l’occiput et du 
temporal d’un éléphant fossile, rapporté de Sibérie par l’astronome 
Delisle ( Daubenton, naturelle, XI, no. DGDLXXXVIII), 
qui m’a donné occasion de comparer ces parties plus exactement 
que les autres, sur lesquelles je n’avois que des dessins; mais je n’y 
0) Mém. derVAcad. dePétersb. , t. V, (i8i5) p. 5u. 
12) Mém. de Haarhm , pl. XXIII, pl. D. 
