fossiles. Iq3 
encore bien plus grand, puisqu’il auroit eu cinq pieds de long ; et 
néanmoins cette dimension n’indiqneroit qu’un individu de quatorze 
pieds de haut: ce qui ne surpasse point ce que les relations nous disent 
des éléphans vivans dans les Indes.. 
Pfous avons au Muséum une tête supérieure venue du pied des 
Pyrénées et dont le diamètre de 0,2185 indique un individu de qua- 
torze pieds. 
La tête inférieure du Bog, rapportée par M. Raynaud (pl. X, 
fl". 8 5 9 et 10), annonce un individu d’entre quatorze et quinze pieds. 
'^La^tête inférieure (pl. V, fig. 11) ne vient que d’un individu de 
dix pieds. 
60. h?ijamhe. T.es dessins d’un tibia fossile (pb VU, fig- 7^ ^ ®t 9) 
m’ont été envoyés par M. Jæger, et sont pris d un des échantillons 
du cabinet de Stuttgard. Cet OS indique un individu de onze a douze 
pieds de haut. Il est notablement plus épais que le tibia des Indes 
(pl.VII,fig. I i)quil’esl plus quecelui d’Afrique, ib.,ûg. i3. Du reste, 
les formes de cet os et de ses facettes dans les trois espèces offrent 
peu de différences. ^ 
J’ai vu un autre tibia bien entier a Florence , que je donne pl. X, 
lig. 12 et i3. Il porte les mêmes caractères d’épaisseur que le pré- 
cédent. 
Sa longueur de trente pouces fr. (0,825) annonce un individu de 
près de onze pieds et demi. 
La Gigantomachie donne au tibia du prétendu Teutobochus 
quatre pieds de longueur , et cinq au fémur. La mesure du tibia est 
évidemment exagérée, ou bien ces deux os venoient d’individus dil- 
férens. Elle indiqueroit un individu de plus de dix-huit pieds , et ne 
convient point à celle du fémur, qui ne se rapporte qu’à un individu 
de quatorze. 
Notre éléphant des Indes de huit pieds a son fémur de 0,93 ? et son 
tibia de o,56. 
Je n’ai eu du péroné que la tête inférieure du Mcw^'rat, donnée 
par M. Spinola, représentée par sa face articulaire interne (pl. X, 
fig. II). Elle est large de 0,137 et vient d un éléphant haut de 
