MASTODONTE. 207 
Cj 6 d6rni6r 3 ii 3 tornist 0 doit tombe de son côte d&ns une double 
erreur qui a influé sur les dénominations impropres appliquées depuis 
à cet animal. 
Il avoit imaginé que le mammouth des habitans delà Sibérie, dont 
il n’ avoit jamais vu d’ûssemens, étoit le même que l’animal de 
l’Amérique septentrional^ (i) ; et quoic{u’il ait depuis été réfuté 
par P allas ^ lequel démontra suffisamment, ainsi que nous l’avons 
vu, que le mammouth est un véritable éléphant, les Auglois et les 
habitans des États-Unis ont continué de détourner , comme JPil- 
liain Hunier , la signification de ce mot mammouth et de l’appli- 
quer à notre mastodonte : en quoi ils ont été suivis par presque tous 
ceux qui ont parlé de ce dernier animal. 
L’autre erreur introduite par William Hunier est que ce pré- 
tendu devoit être, d’après la structure de ses dents, 
un camwore (a) inconnu. Quoique Camper ait déjà rejeté cette 
idée (3) , comme elle rendoit encore cet être en quelque sorte plus 
merveilleux, elle a aussi été adoptée presque généralement, et a 
procuré au mastodonte la dénomination ài éléphant camwore qui 
lui convient moins encore, s’il est possible , que celle de mammouth. 
Depuis lors , les compilateurs ont sans cesse confondu le vrai 
mammouth de Sibérie, cjui est du genre de \ éléphant^ avec ce 
prétendu nMinmouth d’Amérique, et il en est résulté les récits les 
plus embrouillés. C’est ce qui nous détermine aujourd’hui à proposer 
pour l’animal fossile d’Amérique un nom générique nouveau cjui 
fasse disparoître ces fausses dénominations de mammouth et éé élé- 
phant carnwore , lescjuelles ne peuvent donner que des idées con- 
traires à la réalité. 
Cette mesure est d’autant plus convenable , que nous verrons 
bientôt que, d’après les réglés aujourd’hui généralement reçues en 
zoologie, cet animal doit former un genre particulier qui comprend 
plusieurs autres espèces. 
(1) Trans.phiL, loc. dt. p. 38 . 
(2) Ibid., p. 42- 
( 3 ) 'Nova act. Petrop . , t. I , pl. ii, p. 221. 
