272 
Vom Skeletsystem. 
Einrichtungen zutheilenden Stfttzgebilde der senkrechten Flossen sind bei den 
Amphibien verschwunden, obwohl noch Allen in frühen Entwickelungsstadien, bei 
einem Theile (vielen Urodelen) sogar bleibend, ein, den ursprünglichen Zustand 
dieser Bildungen wiederholender Flossensaum zukommt, der am Schwänze sogar 
eine bedeutende Ausdehnung gewinnen kann. 
Bei den Reptilien sind nur noch Andeutungen des senkrechten Hautsaumes 
wahrnehmbar in medianen, am Rücken sich erhebenden Duplicaturen, die auch auf 
den Schwanz fortgesetzt sein können (manche Lacertilier), hier aber eine völlig 
andere functionelle Bedeutung besitzen. Dagegen bestand bei den Ichthyosauriern 
eine dorsale Flossenbildung; welcher Art ihre Stützgebilde waren, ist unbekannt. Mit 
der terrestren Lebensweise fehlt die Einrichtung gänzlich, wie sie denn ebenso den 
höheren Classen abgeht, denn das bei manchen Cetaceen erscheinende senkrechte 
Flossengebilde ist als eine erst innerhalb der Ordnung erworbene Organisation zu 
beurtheilen. Das gilt auch von der horizontalen »Schwanzflosse« dieser Säuge- 
thiere wie der Sirenen. 
Bei der Beurtheilung der Herkunft der inneren Stützgebilde der unpaaren Flossen 
ist nicht aus dem Auge zu verlieren, dass nirgends mehr wirkliche Anfangszustände 
klar vorliegen, und dass es auch hier gilt, solche durch die Vergleichung zu er- 
schließen. Die Theile da, wo sie sich gerade finden auch ursprünglich da entstan- 
den anzunehmen, wenn die Ontogenese sie daselbst auftreten sieht, kann nicht be- 
friedigen, zumal dasselbe Gebilde in einem Falle da, in dem anderen dort liegt. 
Dann würden solche Gebilde nichts Gemeinsames besitzen. Die Forschung, welche 
zu einem wissenschaftlichen Ziele führen soll, hat desshalb ihr Augenmerk auf solche 
Zustände zu richten, in denen für die verschiedenen Befunde ein gemeinsamer Ur- 
sprung sich ergiebt. Wenn wir die Knorpelstrahlen der Schwanzflosse von Petro- 
myzon vom Rückgrat ausgehen sehen, während die Knorpelstützen der Rückenflosse 
isolirte Theile sind, liegt ynehr Grund vor, die letzteren als ursprünglich vom Rück- 
grat aus entstanden »anzunehmen«, als in den Strahlen der Schwanzflosse gleich- 
falls ursprünglich getrennte Theile zu sehen, die sich mit dem Rückgrat erst secun- 
där verbunden hätten! Letzteres ist ontogenetisch zu widerlegen, ersteres kann 
ontogenetisch bis jetzt nicht begründet werden. Da aber in beiderlei Knorpelbil- 
dungen gleichwerthige Theile vorliegen, muss es gestattet sein, für jene, die ihre 
Herkunft nicht mehr offenbaren, denselben Ursprung »anzunehmen«, wie er an den 
anderen sich erwiesen hat. 
Bei den Selachiern zeigt die außerordentliche Mannigfaltigkeit im Verhalten 
der Flossenträger, die bei manchen, in die Flosse sich erstreckend, auch Flossen- 
strahlen sind, die bedeutende Divergenz an, welche es verbietet, in diesen Befunden 
primitive Einrichtungen zu sehen. Wenn wir aber dies Gebilde in der Regel drei- 
gliederig sehen und es bei den Ganoiden (Acipenser) noch zweigliederig finden, 
während bei Teleostiern die Flossenträger nur aus einem Stücke bestehen, so giebt 
sich darin eine fortschreitende Vereinfachung kund, welche mit der bereits bei Stö- 
ren begonnenen Ossification in Connex zu stehen scheint, indem der knöcherne 
Träger die Function der mehrfachen knorpeligen Glieder übernimmt. Der Process 
der Ablösung der Flossenträger von der Wirbelsäule, die noch bei den Dipnoern 
den Zusammenhang bot, kann als der Ausgangspunkt für die mannigfaltigen Son- 
derungszustände betrachtet werden, welche an der dorsalen und auch der ventralen 
Strecke der primitiven Flosse sich darstellen. Hierher gehört die Vereinigung einer 
größeren Trägerzahl in einer Dorsalflosse, wie bei manchen Haien. Auch die 
