312 
Vom Skeletsystem. 
anlage und werden als sehr verschiedenwerthige anzusehen sein. Von den präotischen 
(3 — 4), die die Muskulatur des Augapfels entstehen lassen, scheint das vierte zu 
verschwinden, während die metaotischen , ihren Beziehungen zu Nerven gemäß, 
dem Kopfe ursprünglich fremd sind, und wohl aus vorderen hierher gewanderten 
Rumpfsomiten entstanden, welchen Vorgang die Ontogenese noch theilweise 
zeigt. Wollten wir aber auch diese Somite dem Kopfe zugehörig betrachten, so ist 
doch damit nichts weniger als eine Übereinstimmung mit den Acraniern gegeben, 
und es bleibt nur zu constatiren, dass die Myomerie des Kopfes defect geworden, 
und dass von dem primitiven Zustande der Acranier sich nur Andeutungen erhielten. 
Wie sonst in so vielen Fällen blieben nur jene Anlagen bewahrt, welche zu 
bestimmten Organen Verwendung fanden, und was verschwand hat uns das onto- 
genetische Zeugnis seiner früheren Existenz vorenthalten. 
Das nicht mehr erfolgende Auftreten von realen Kopfsomiten, wie sie Am- 
phioxus in der dem indifferenten Zustande eines Kopfes entsprechenden Körper- 
region darbietet, muss von Bedingungen abhängen, welche die Muskulatur ent- 
behrlich machten. Da ein völliges Verschwinden vollständiger Kopfmetameren, 
schon bei dem Fortbestehen von gewissen Organen desselben wohl ausgeschlossen 
sein dürfte, wird es sich mehr um eine Rückbildung der bezüglichen Muskulatur 
handeln, und für diese wird in dem Verluste der Beweglichkeit der betreffenden 
Abschnitte die Ursache liegen. Auf welche Weise dieser Verlust entstand, ist 
bei dem Fehlen aller Übergangsstadien nur so weit erschließbar, als die Entstehung 
parachordaler Knorpel in jenem Kopf bereich die Annahme einer Concrescenz 
metamerer Bildungen gestattet. 
Aus der Vergleichung von Cranioten und Acraniern ergiebt sich also, dass 
dem Kopfe eine Summe von Metameren zu Grunde liegt, welche mit dem Über- 
gang in jenen einheitlichen Complex ihre primitiven Befunde verloren, oder nur 
so weit bewahrten, als sie zur Organbildung Verwendung fanden. 
Da wir für den Kopf die Ausdehnung des Kiemendarmes als meistbestimmend 
hielten, kann gegen den Rumpf eine bestimmte Grenze gedacht werden, zumal 
vom dorsalen Gebiete her, in den dem Kiemendarm zugetheilten Nerven eine 
entsprechende Grenzmarke geboten wird. Diese Grenze ist aber keine feste, 
allgemein durchgreifende, da die Rückbildung hinterer Kiemen, wie sie für die 
Cranioten in Vergleichung mit Acraniern vorausgesetzt werden muss, Abschnitte 
des Kiemen- oder Kopfdarmes wieder dem Rumpfdarm anschließt, allerdings als 
etwas Neues, oder doch von letzterem verschieden, in so fern jener Abschnitt Ner- 
ven empfängt, welche Hirnnerven sind. Damit schwindet aber auch der prin- 
cipielle Unterschied zwischen Kopf und Rumpf, und der Kopf erscheint als eine 
Differenzirung des vorderen Körpertheils , welche an Untergang und Ausbildung 
verschiedener Organe geknüpft ist. Dieser Theil zeigt ursprünglich Metamerie wie 
sie bei Amphioxus erhalten bleibt , indess sie bei Cranioten nur in Resten {bei Kie- 
menbogen ) Nerven etc.) besteht , und harmonirt in dieser Metamerie mit dem übrigen 
Körper. Wie die neuere Forschung an Amphioxus immer tiefere Vertebraten- 
Charaktere aufdeckte, so hat sie, auf den Nachweis der »Kopfniere« gestützt, die 
