316 
Vom Skeletsystem. 
aber nicht in demselben Grade von Wahrscheinlichkeit zu begründen, wie es für 
die Beziehungen der Parachordalknorpel zu oberen Bogenstücken darzuthun war, 
allein in der Metamerie der Kiemenbogen besteht wiederum eine andere Seite des 
primitiven Zustandes fort, die in den Parachordalia verschwunden ist. Somit wäre 
hier das dorsale und ventrale Verhalten primitiver Zustände des Kopfskelets zu 
einander im Gegensätze; der eine hat verloren was der andere bewahrt hat. An 
der Wirbelsäule aber besteht eine Vereinigung dieser Zustände, indem sowohl die 
Metamerie als auch der Anschluss der Bogen an die Chorda sich forterhalten haben. 
Was die Kiemenbogen betrifft, so bleibt an ihnen die Metamerie bewahrt, so 
lange sie existiren, und damit können sie auch für das Cranium die Frage nach 
metamerem Aufbau nicht ersparen. Aber gehören diese Theile auch zum Cranium ? 
Sind sie nicht bei Cyclostomen weit hinter den Kopf sich erstreckende Bildungen, 
die mit .dem Cranium gar keinen Zusammenhang haben? Das wird nicht in Ab- 
rede gestellt, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass bei Cyclostomen der 
ganze Kiemenkorb in den Rumpftheil des Körpers geschoben ist (S. 65), dass 
Rumpfmuskulatur die Kiemen mit ihrer Muskulatur überlagert, so dass die Cyclo- 
stomen für die Zugehörigkeit der Kiemenbogen zum Cranium kein Zeugnis mehr 
geben können. Aber an den Nerven der Kiemen ist jene Zugehörigkeit noch nach- 
weisbar, wie sie es allgemein auch bei den anderen ist, und dagegen fällt der Um- 
stand, dass für die Kiemenbogen keine Entstehung aus dem Cranium nachgewiesen 
ist, nicht ausschlaggebend ins Gewicht. 
Es ist eine einem primitiven Erkenntniszustand entsprechende Vorstellung, 
dass die Dinge da, wo sie sich finden, auch entstanden seien. Wie die Lehre von 
den Autochthonen einer besseren Erkenntnis von den Wanderungen des Menschen- 
geschlechts allmählich weichen musste, so hat auch im Organismus die Annahme 
— um etwas Anderes handelt es sich auch hier nicht — , dass Alles da , wo es 
sich finde, auch in allen Zuständen daselbst gewesen sei, einer freieren Auffassung 
Platz gemacht. Mit vielem seinen Ort Conservirendem findet sich nicht minder 
Vieles, welches von seiner ersten Bildungsstätte sich gelöst hat, und auch das 
Skelet bietet zahlreiche Beispiele der Wanderung einzelner Theile. Das discrete 
Auftreten der Kiemenbogen ist ebenso wenig ein Zeugnis für einen ursprünglichen 
Zustand, als ein solcher in irgend einem Abgliederungsproducte anderer Skeletge- 
biete gesehen werden kann. 
Die Frage von dem zeitlichen Auftreten des knorpeligen Kopfskelets musste 
ausführliche Erörterung finden, weil dabei die mannigfaltigen Punkte hervortreten, 
welche die Zusammensetzung der Frage und die verschiedene Beleuchtung der Be- 
standtheile derselben ergeben. Daraus ging zugleich der äußerst verschiedene 
Werth der ontogenetischen Thatsachen hervor, und wie diese durch kritische Prü- 
fung, die auch die nothwendigen Voraussetzungen umfasst, in einer anderen Be- 
deutung erscheinen, als bei der einfachen Annahme eines in ihnen liegenden vollen 
phylogenetischen Zeugnisses. 
Am Kopfskelet wird man also, wenigstens für die Gnathostomen, einige 
Wahrscheinlichkeit für einen metameren Aufbau erkennen, wenn man diese 
