318 
Vom Skeletsystem. 
ein einziger Wirbel sei, eine Idee, die später auch in Dumeril (1808) einen Vertreter 
fand. Von Goethe wird die Auffassung des Schädels als eines Wirbelcomplexes zum 
ersten Male präcis geäußert. Es galten die Basalstücke von Hinterhauptsbein und 
Keilbeinen als die drei hintersten Wirbel, denen andere nach vorn zu in anderen 
Knochen angenommen wurden (Zur Morphologie. II.). Wenn auch diese Entdeckung 
erst viel später kund gegeben wurde, so wird ihr Werth durch die frühere Veröffent- 
lichung ähnlicher Anschauungen durch Oken (Über die Bedeutung der Schädelknochen. 
Jena 1807) keineswegs geschmälert. Wie sehr übrigens, nach Goethe’s Worten, »diese 
Lehre tumultuarisch und unvollständig ins Publicum sprang«, davon giebt jene Schrift 
genügsamen Ausdruck. Dieser Periode folgten zahlreiche Untersuchungen, die eine 
festere Begründung der bisher mehr angedeuteten »Theorie« anstrebten. So von Spix 
Cephalogenesis. 1815), C. G. Carus, der eine Ausdehnung der Theorie auf die ge- 
gliederten wirbellosen Thiere versuchte (Von den Ur-Theilen des Knochen- und 
Schalengerüstes. Leipzig 1828). Ferner von Bojanus (Isis. 1819, 21, 22), Ulrich, 
Meckel, in Frankreich von Blainville und Duges. Durch Owen hat sie in neuerer 
Zeit eine weitere Durchbildung erfahren (On the Archetype of the vertebrate ske- 
leton. 1848). Im Ganzen war es nur eine geringe Zahl der als Wirbel gedeuteten 
Abschnitte (3, 4, 5) und den Ausgang der Beurtheilung bildete immer nur das knö- 
cherne Skelet. 
Eine kritische Sichtung der Fundamente dieser Lehre gab Huxley (Eiern, of 
Comp. Anat. London 1864. Lecture XIV), dessen Werk für die Erkenntnis des Schä- 
delbaues der Wirbelthiere als bahnbrechend hervorgehoben werden muss. Dass im 
Schädel die als »Wirbel« gedeuteten Abschnitte von Knochen nicht Wirbel vorstellen 
könnten, legte Huxley vor Allem aus dem Bestehen eines knorpeligen Craniums dar, 
an welchem doch die Gliederung, wenn sie am knöchernen Cranium erscheine, nicht 
minder vorhanden sein müsste. Damit fielen die alten Vorstellungen. Dass aber mit 
dieser Zurückweisung der früheren »Wirbeltheorie des Schädels« im Bau desselben 
segmentale Gebilde , d. h. eine Metamerie erkannt werden könnte , wenn man nicht 
bloß das Cranium, sondern alle Theile des Kopfes in Betracht zöge, ward von Huxley 
gleichfalls erörtert. 
Ich versuchte darauf durch die Vergleichung der metameren Bildungen, Kie- 
menbogen und Nerven, die Begründung einer neuen Theorie, indem ich von jenen 
ausgehend das Cranium aus der Concrescenz mindestens ebenso vieler wirbelähn- 
licher Abschnitte entstanden annahm, als Kiemenbogen im Maximum sich erhalten, 
und mit dem Hinweise auf Amphioxus die ursprüngliche Anzahl als nicht bestimm- 
bar offen ließ. Über die Kopfnerven von Hexanchus und ihr Verhältnis zur Wirbel- 
theorie des Schädels (Jen. Zeitschr. Bd. VI) und Das Kopfskelet der Selachier (Unter- 
such. z. vergl. Anat. d. Wirbelthiere. III. und Grundr. d. vergl. Anat. 2. Aufl. 1872). 
Dieser Auffassung ward die ungegliederte Anlage des Craniums entgegengehalten, 
die ich gar nicht als einen ursprünglichen Zustand betrachtet hatte, dieser war viel- 
mehr nur erschließbar, wie er es heute noch ist. 
Es folgt dann eine Reihe von Untersuchungen, welche den Wirbelthierkopf 
oder Theile desselben zum Gegenstände haben und hierüber von sehr verschiedenen 
Standpunkten aus ihre Darstellungen geben. Wir lassen einen Theil dieser Literatur, 
besonders jenen, auf den wir uns später noch zu beziehen haben, hier folgen. 
A. Dohrn, Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. Mittheilungen aus 
der Zoolog. Station zu Neapel. Bd. III. VI, IX. X. Milnes Marshall, The Morpho- 
logy of the vertebrate olfactory organ. Quarterly Journal of microscopical Science. 
Vol. XIX. New Series. London 1879. Derselbe, The head cavities and associated 
Nerves of Elasmobranchs. Ibidem. Vol. XXI. Derselbe, The segmental value of the 
cranial nerves. Journal of anatomy and physiology. Vol. XVI. J. van Wijhe, Über 
